Постанова

від 15.10.2013 по справі 918/672/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 918/672/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Ващук К.О. ,

за участі представників сторін:

позивача - Горчак Ю.П., (довіреність № 08- 4 від 02.01.13р.),

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.13р. у справі №918/672/13

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Продтехоптторг» ЛТД

про визнання укладеним договору оренди землі,-

Представнику Позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 Господар-ського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу стороною заявлено не було. Заяви про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.07.2013р. у справі №918/672/13 (суддя Кочергіна В.О.) відмовлено в задоволенні позову (з урахуванням заяви від 30.05.2013р.) Рівненської міської ради (надалі в тексті - Міська рада) до Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Продтехоптторг» ЛТД (надалі в тексті - Товариство) про визнання укладеним договору оренди землі.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того , що матеріали справи не містять доказів отримання Товариством пропозиції про укладення договору оренди землі, доказів в підт-вердження порушення права Позивача внаслідок ухилення Відповідача від укладення договору оренди землі, яке підлягає захисту в судовому порядку. При цьому, встановлені в ході розгляду справи обставини та наявні в матеріалах справи докази не передбачають обов'язковості укладен-ня договору оренди землі в силу вимог закону, долучений до матеріалів справи проект договору не містить такої істотної умови як кадастровий номер земельної ділянки.(арк.справи 102-104).

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Рівненської області від 22.07.2013р., Міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріаль-ного та процесуального права. Скаржник зазначає, що з моменту придбання козлового крана та вагончика у жовтні 2005р. - Товариство користується земельною ділянкою. За заявою директора Товариства Міська рада своїм рішенням від 17.10.2006р. надала згоду Відповідачеві на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Товариством оплачені роботи з розробки проекту, а рішенням Міської ради від 21.05.2009р. - затверджено проект землеустрою. Запропонований Відповідачеві Рівненською міською радою проект договору оренди землі відпові-дає вимогам чинного законодавства та складений відповідно до Постанови КМУ від 03.03.2004р. №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі».(арк.справи 126-129).

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2013р. у даній справі поновлено строк апеляційного оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу Пози-вача, справу призначено до слухання.(арк.справи 123, 124).

До початку судового засідання, розпорядженням в.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду №918/672/13 від 14.10.2013р., в зв'язку з перебуванням у відпусці судді Ро-зізнаної І.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.(арк.справи 138).

Представник Позивача у судовому засіданні 15.10.2013р. підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції та просив суд апеляційної інстан-ції скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2013р. у даній справі.

Відповідач явку свого представника в призначене на 15.10.2013р. судове засідання не за-безпечив, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду скарги був повідом-лений у встановленому порядку.(арк.справи 136-137).

Проте, така неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки, ухвалою Рівненського апе-ляційного господарського суду у даній справі від 18.09.2013р. явка представників сторін не визна-валась обов'язковою і колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті за наявних у справі матеріалів.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представника, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матері-ального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізич-них осіб-підприємців - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтехоптторг» ЛТД зареєс-троване як суб'єкт підприємницької діяльності 05.04.1995р. розпорядженням виконкому Луцької міської ради №118-РВ і знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Кременецька,31 .(арк.справи 40-41).

Матеріалами справи стверджено, що згідно договору купівлі-продажу від 31.10.2005р. То-вариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський комбінат будівельних матеріалів» передало, а Товариство - оплатило і прийняло у власність кран козловий та вагончик, що розташовані на зе-мельній ділянці площею 1 027 м 2 у м.Рівне, вул.Соборна, 420 .(арк.справи 39, 50-51).

Товариство 17.03.2006р. просило Міську раду надати дозволу на складання проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування крана козлового та вагончика, що розташовані на земельній ділянці площею 1 027 м 2 у м.Рівне, вул.Соборна, 420.(арк.справи 30).

Рівненська міська рада на пленарному засіданні 4 сесії 5 скликання 17.10.2006р. прийняла рішення №287 «Про надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земе-льних ділянок», п.13 якого Товариству надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1 027 м 2 по вул.Соборна 420 у м.Рівне, з на-дання в оренду для обслуговування козлового крану та вагончику за рахунок земель запасу Рів-ненської міської ради.(арк.справи 9-13).

З матеріалів справи вбачається, що пунктом « 2» рішення від 21.05.2009р. №2452 «Про зат-вердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» - Міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення Товариству земельної ділянки і передала останньому в оре-нду на десять років земельну ділянку площею 1 027 м 2 по вул.Соборна, 420 у м.Рівне, з числа зе-мель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для обслуговування козлового крана та вагончика, без права спорудження капітальних будівель.

Пунктом 6 даного рішення землекористувача зобов'язано у тримісячний термін з дня при-йняття рішення - виготовити та отримати документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою.(арк.справи 14). Вбачається, що протягом трьох місяців з моменту прийняття Міською радою рішення - Товариство не вчиняло дій для отримання договору оренди землі.

Матеріалами справи стверджується, що пропозиція підписати проект договору оренди зем-лі з додатками від 16.12.2011р., яка вбачається з листа Рівненського міського голови від 19.12. 2011р. адресованого ТзОВ «Продтехоптторг» ЛТД - залишена останнім без відповіді та без задо-волення.(арк.справи 15-23).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення міс-цевого господарського суду - скасуванню з огляду на наступне:

Відповідно до ст.ст. 142, 145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцево-го самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють теріторіа-льні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Предметом даного спору є визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, віднесе-ної до комунальній власності, яка перебуває у користуванні Відповідача.

Статтею 12 Земельного кодексу України (надалі в тексті - ЗК України) передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, се-лищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, в тому числі і надання земе-льних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земель-ними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрально-го органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.(ст.116 ЗК України).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключ-ної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання зе-мельних відносин.

Отже, розпорядження землями здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

В силу ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у дер-жавній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу вико-навчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З аналізу наведених норм матеріального права, які регулюють земельні правовідносини, вбачається, що надання земельної ділянки із земель комунальної власності в оренду шляхом ук-ладення відповідного договору здійснюється на підставі рішення ради, прийнятого за результата-ми розгляду заяви (клопотання) особи, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду, поданої відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі». При цьому підставою набуття відповідно-го права є саме рішення ради, яке відповідно до ч.2 ст.126 ЗК України лише оформляється догово-ром як документом, що посвідчує право на земельну ділянку.

Таким чином, необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки яка пе-ребуває у комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про передачу земельної ділянки в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено апеляційним судом, на підставі звернення директора Товариства (лист №2 від 21.01.2009р.) рішенням Міської ради N2452 від 21.05.2009р. затверджено проект землеустрою щодо Товариству відведення земельної ділянки і передала ос-танньому в оренду на десять років земельну ділянку площею 1 027 м 2 по вул.Соборна, 420 у м. Рів-не, з числа земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого при-значення для обслуговування козлового крана та вагончика, без права спорудження капітальних будівель.

Відповідно до ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах пов-новажень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відпо-відній території.

Документом, що посвідчує право тимчасового користування земельною ділянкою є договір оренди земельної ділянки.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зро-била, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.(ст.641 ЦК України).

Згідно вимог ст.181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладає-ться у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект дого-вору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, фак-сограму тощо у 20-тиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо ок-ремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні 2 при-мірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (та-ким, що не відбувся).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів отримання Відповідачем пропозиції про укладення договору оренди, проте, не на-дав оцінки копії фіскального чека відділення підприємства зв'язку від 19.12.2011р. згідно якого на адресу Відповідача рекомендованим відправленням Позивач надіслав три примірники проекту до-говору оренди з додатками.(арк.справи 15-23).

Колегія суддів вважає хибним такий висновок місцевого суду, оскільки матеріали справи свідчать, що фактично користуючись земельною ділянкою впродовж восьми років Відповідач ухи-ляється від укладення договору оренди, не погодив запропонованого проекту договору, не надав протоколу розбіжностей, під час провадження у суді першої інстанції - не надав відзиву на позов, не з'явився в жодне судове засідання.

Згідно ст.179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта гос-подарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язко-вості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 649 ЦК України встановлено, що розбіжності, що виникли між сторонами при ук-ладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом. Аналогічні положення містить ст.187 ГК України

Безпідставність позовної вимоги місцевий суд обґрунтував також відсутністю в долученому Позивачем до матеріалів справи проекті договору такої істотної умови як кадастровий номер земе-льної ділянки. Проте, колегія суддів вважає, що відсутність кадастрового номеру у даному випадку не може слугувати причиною відмови в позові виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.79 1 ЗК України, формування земельної ділянки, як об'єкту цивільних прав полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ді-лянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земель-ного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №749 від 18.08.2010р. «Про затверд-ження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці», кадастровий но-мер земельної ділянки - індивідуальний цифровий код (номер) земельної ділянки, що не повторю-ється на всій території України, присвоюється земельній ділянці під час проведення її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування такої ділянки. Визначення та при-своєння кадастрового номера земельній ділянці здійснюють територіальні органи Держземагент-ства протягом десяти робочих днів.(п.10 Тимчасового порядку).

Пунктом 14-3 Тимчасового порядку визначено, що Кадастровий номер присвоюється земе-льній ділянці після погодження документації із землеустрою та прийняття рішення про надання земельної ділянки у власність (користування) під час здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Поземельній книзі в установленому порядку.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету міністрів України №1051 від 17.10.2012 «Про зат-вердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» (надалі - Порядок), яка прийшла на зміну Тимчасовому порядку, встановлено, що у разі коли до набрання чинності вказаної постано-ви кадастрові номери земельним ділянкам на підставі відповідних заяв замовників документації із землеустрою або уповноважених ними осіб не визначені або визначені, але не присвоєні, такі ка-дастрові номери присвоюються земельним ділянкам відповідно до Порядку.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результата-ми складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самовря-дування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.(п.107 Порядку).

Колегія суддів звертає увагу, що згідно пункту 109 Порядку, державна реєстрація земель-ної ділянки здійснюється за заявою особи , якій за рішенням органу виконавчої влади, органу міс-цевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підста-вою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Таким чином, формування земельної ділянки і присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру здійснюється на підставі заяви землекористувача, проте, як ствердждено матеріалами спра-ви, після затвердження Міською радою проекту землеустрою спірної земельної ділянки 21.05. 2009р., Товариство порушуючи права Міської ради не вчиняло дій відповідно до рішення №2452, яке підлягає обов'язковому виконанню, що і спричинило відсутність кадастрового номеру земе-льної ділянки в проекті договору оренди землі.

Однак, зазначені обставини суд першої інстанції лишив поза увагою, що призвело до при-йняття неправильного рішення.

Натомість, на думку колегії суддів, порушене право Позивача відповідає способу захисту порушеного права і підлягає захисту шляхом його визнання і примусового виконання обов'язку в натурі. З підстав ст.33 ГПК України, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що положення проекту договору, за умовами яких орендна плата за землю справляється з моменту прийняття Рівненською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду (у даному випадку - рішення Рівненської міської ради від 21.05.2009р. №2452) відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки ухвалою Львівсь-кого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2009р. у справі №22-а-15125/08/9104 було за-лишено без змін постанову Рівненського міського суду від 22.08.2008р., якою визнано нечинним з моменту його прийняття п.1 рішення Рівненської міської ради від 17.10.2006р. №264 в частині викладення п.4.2 Положення «Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ді-лянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради» в наступній редакції:

« 4.2. Нарахування орендної плати за земельні ділянки проводити з моменту прийняття рі-шення про передачу їх в оренду, що в обов'язковому порядку відображати в умовах договору оренди землі при укладанні».

Згідно зі ст.4 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і запе-речення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внут-рішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищенаведене та положення норм ст.ст.32, 33, 34, 43 ГПК України, оцінив-ши усі докази, які містяться у матеріалах справи у сукупності, апеляційний господарський суд дій-шов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки, висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні не відповідають обставинам справи через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи - апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції від 22.07.2013р. у да-ній справі - скасуванню з підстав п.п. 1, 3 ч.1 ст.104 ГПК України з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

В зв'язку із задоволення апеляційної скарги, з Відповідача належить стягнути витрати По-зивача зі сплати судового збору, на підставі частини другої ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального ко-дексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2013р. у справі №918/672/13 задоволити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2013р. у справі №918/672/13 скасувати та прийняти нове рішення.

« 1. Позов задоволити.

2. Визнати укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду Договір оренди земельної ділянки площею 1 027 м 2 , що знаходиться в м.Рівне на вул.Соборна, 420, між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продтехоптторг» ЛТД в наступній редакції:

ДОГОВІР ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

Рівненська міська рада (місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12-А, код 34847334) (далі у тексті «Орендодавець»), в особі міського голови Хомка В.Є., який діє на підставі ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтехоптторг» ЛТД (місцезнаходження: м. Луцьк, вул.Кременецька, 21 код 20138025), в особі

---

(далі у тексті «Орендар»), з другої сторони, уклали цей договір про нижченаведене:

Предмет договору

1. Орендодавець на підставі рішення Рівненської міської ради №2452 від 21.05.2009р. надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування козло-вого крана та вагончика, без права спорудження капітальних будівель, яка знаходиться у м.Рівне на вул.Соборна, 420.

Об'єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1 027 м 2 , за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку енергетики, оборони та іншого призначення.

3. На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна.

4. В оренду передається земельна ділянка.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 241 166 грн. 10 коп. - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладено терміном на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має пе-реважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжи-ти його дію.

Орендна плата

9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 19 293 грн. 29 коп., що становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, виконаний управлінням Держкомзему у місті Рівному станом на 01.01. 2011 року.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної влас-ності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначе-них законодавством, за ствердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

11. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, протягом 30 календарних днів, нас-тупних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок 33212812700002 в управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код 13050200, одержувач: Місцбюджет м. Рівне УБФ, ЗКПО 22586331. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів мо-же здійснюватися. Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цьо-го договору. Орендар зобов'язується уточнювати платіжні реквізити і назву отримувача орендної плати.

12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповід-ними актами.

13. Розмір орендної плати може змінюватися в односторонньому порядку. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилаються не частіше, ніж один раз на квартал.

Зміна розміру орендної плати при її індексації проводиться без внесення змін до цього до-говору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

Розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни нормативної грошової оцінки земель у місті Рівному;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індекса-ції, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пе-ня із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України за кожний кален-дарний день прострочення платежу.

Умови використання земельної ділянки

15. Земельна ділянка передається в оренду - для обслуговування козлового крана та вагон-чика, без права спорудження капітальних будівель.

16. Цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування козлового крана та вагон-чика, без права спорудження капітальних будівель.

17. Умови збереження стану об'єкта оренди - використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

18. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведен-ня.

19. Орендар має право приступити до використання земельної ділянки, відповідно до її цільо-вого призначення, після набрання чинності цим договором.

20. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після державної реєстрації цього до-говору за актом приймання-передачі.

Умови повернення земельної ділянки

21. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у ста-ні, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, по-в'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторона-ми. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

22. Здійснені Орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земе-льної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають від-шкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені Орендарем за письмовою згодою з Орен-додавцем землі, не підлягають відшкодуванню.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання Орендо-давцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні втрати, яких Орендар зазнав у звя'зку з невиконанням або неналежним виконан-ням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверд-жених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

26. На орендованій земельній ділянці встановлено обмеження (обтяження) на використання земельної ділянки.

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обме-жень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов'язки сторін

28. Права орендодавця: у односторонньому порядку (шляхом надсилання Орендареві пові-домлення через податкові органи, або через інший уповноважений на це орган) збільшити розмір орендної плати.

29. Обов'язки Орендодавця: не вчиняти дій, які перешкоджали б Орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

30. Права Орендаря:

- приступити до використання земельної ділянки, відповідно її цільового призначення, після набрання чинності цим договором;

- самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до цільового при-значення земельної ділянки та умов договору без зміни цільового призначення земельної ділянки;

- вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан використання зе-мельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності Орендаря;

- за згодою Орендодавця у порядку, передбаченому законодавством України, передавати у суборенду земельну ділянку або її частину іншій особі.

31. Обов'язки Орендаря:

- використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- додержуватись екологічної безпеки землекористування, державних стандартів, проектних рішень, міських правил забудови, інших чинних у м.Pівне правил і норм щодо користування зе-мельною ділянкою;

- забезпечити охорону та збереження якості землі відповідно до вимог законодавства Украї-ни;

- забезпечити вільний доступ до земельної ділянки представників органів державного уп-равління та місцевого самоврядування, органів нагляду і контролю;

- відшкодовувати Орендодавцю шкоду, заподіяну внаслідок дій (бездіяльності) Орендаря, які призвели до погіршення якості земельної ділянки;

- повернути земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого вико-ристання після припинення або розірвання цього договору;

- впродовж п'яти днів після набрання чинності цим договором обчислити суму орендної пла-ти у порядку, визначеному законодавством України, і подати такий розрахунок і копію цього до-говору до Рівненського міського податкового органу за місцем розташування земельної ділянки; у строки встановлені законодавством України, звітувати перед податковим органом міста про спла-ту орендної плати.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

32. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе Орендар.

Страхування об'єкта оренди

33. Згідно з цим договором об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

34. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, крім випадків передбачених п.13 цього договору.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

35. Дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

36. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'яз-ків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої зе-мельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

37. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім ви-падків вилучення земельної ділянки, у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати та ви-користанням земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є підстави, передбачені чинним законодавством України.

38. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорга-нізація юридичної особи - орендаря є підставою для розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

39. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність від-повідно до закону та цього договору.

40. Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона дове-де, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

41. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

42. Передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки цим договором не передбачається.

Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий видається Орендарю, а третій - органу, який провів його дер-жавну реєстрацію.

Невід'ємними частинами договору є:

- план або схема земельної ділянки;

- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виданий управлінням Держком-зему у місті Рівному;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використан-ні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Реквізити сторін…»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехоптторг» ЛТД (м.Луцьк, вул.Кременецька, 21 код 20138025) на користь Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Соборна, 12-А, код 34847334) 1 147 грн. судового збору за подання позовної заяви.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехоптторг» ЛТД (м.Луцьк, вул.Кременецька, 21 код 20138025) на користь Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Соборна, 12-А, код 34847334) 573 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити місцевому господарському суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

7. Справу № 918/672/13 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.