Постанова

від 15.10.2013 по справі 820/7788/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2013 р. № 820/7788/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - Артюх Ю.В.,

представника відповідача - Ковальчука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Харківська ТЕЦ-5" (далі - ПАТ „Харківська ТЕЦ-5") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 01.04.2013 року №0000084300 та від 01.04.2013 року №0000074300.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230, з якими позивач не погоджується. Позивач посилався на відсутність у відповідача законних підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відсутність у відповідача права двічі перевіряти один й той самий період. Також позивач вважає неправомірними висновки акту перевірки щодо вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства по господарським відносинам між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" з ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж", оскільки господарські операції з цими контрагентами, на думку позивача, носять реальний характер та підтверджені належними первинними документами, які фіксують факт вчинення господарської операції, а первинні документи в свою чергу складені у відповідності до вимог чинного законодавства. А тому, позивач вважає, що податковий кредит щодо господарських операцій з його контрагентом ним було сформовано у повній відповідності з положеннями Податкового кодексу України. Крім того, позивач вважає, що податковим органом неправомірно використано висновки актів перевірок, довідок про проведення зустрічних звірок, довідок про неможливість проведення зустрічних звірок вищезазначених контрагентів.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність. В обґрунтування поданих заперечень зазначив на правомірність проведених донарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток на підставах, зазначених в акті перевірки. З вказаних підстав представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2013 р. відповідачем було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача. Вказане рішення відповідача було оформлене наказом № 54 від 04.02.2013 р.

За наслідками позапланової виїзної перевірки позивача був складений акт від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230 „Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства „Харківська ТЕЦ-5", код ЄДРПОУ 05471230, з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р. по взаємовідносинах з наступними контрагентами: ТОВ „Оренда-сіті" (код ЄДРПОУ 37335715) за період лютий 2011 р. - березень 2011 р.; ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" (код ЄДРПОУ 4734213) за серпень 2011 р.; ТОВ „Бізнес-Сервіс Альянс" (код ЄДРПОУ 37335914) за період травень 2011 р. - серпень 2011 р.; ТОВ „Донована-плюс" (код ЄДРПОУ 37033932) за період вересень 2011 р. - жовтень 2011 р.; ТОВ „Інтер-Альянс" (код ЄДРПОУ 30590951) за серпень 2010 р., квітень 2011 р."

Висновками акту перевірки від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230 встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 732594,55 грн. у перевіряємих періодах, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 732 595,0 грн.; п.п. .5.2.1. п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.1.1п. 138.1, п. 138.8 ст. 138; п.146.3, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат (валових витрат) та амортизаційних нарахувань на загальну суму 2126261,79 грн. у перевіряємих періодах, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 492665,00 грн.

Виходячи з встановлених в акті перевірки від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230 порушень, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.04.2013 р. №0000084300 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача за податком на прибуток в розмірі 492 665,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 8 946,00 грн., а також від 01.04.2013 р. №0000074300 про збільшення суми грошового зобов'язання позивача за податком на додану вартість в розмірі 732 595,00 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 198 488,75 грн.

Позивачем було оскаржено рішення відповідача про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яке оформлене наказом №54 від 04.02.2013 р. в судовому порядку.

Відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 р. по справі №820/943/13-а, яка була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р., було визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ „Харківська ТЕЦ-5", яке оформлене наказом №54 від 04.02.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, перевірка позивача проводилась на підставі наказу відповідача, який визнаний судом таким, що не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття, що виключає правомірність складення акту від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230 та прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Крім того, з акту перевірки від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230 вбачається, що підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали встановлені в ході перевірки обставини формування позивачем витрат по придбаним товарам (роботам, послугам) у ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" за перевіряємий період, а також включення до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних виписаних цими контрагентами.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені в ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та ст. 198 Податкового кодексу України. Виходячи із змісту положень наведених норм право формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно - суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість", пп. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Положеннями п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів.

Підпунктом 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг); або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом на підставі поданих первинних документів та інших матеріалів справи досліджені взаємовідносини між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" з ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" та встановлено наступне.

В п. 3 акту перевірки відображені порушення у взаємовідносинах між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" та ТОВ „Оренда сіті" за період лютий 2011 р. - березень 2011 р., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 157 071,00 грн. та податку на прибуток у сумі 97 877,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом лютого-березня 2011 р. позивач отримував товари (продукцію) від ТОВ „Оренда сіті" за наступними договорами №110 від 02.02.2011р., №111 від 02.02.2011р., №113 від 02.02.2011р., №124 від 03.02.2011р., №126 від 04.01.2011р., №130 від 07.02.2011р., №131 від 07.02.2011р., №128 від 04.02.2011р. №139 від 10.02.2011р., №170 від 21.02.2011р., №195 від 22.02.2011р., №218 від 03.03.2011р., №245 від 21.03.2011р., №251 від 24.03.2011р., №252 від 24.03.2011р., №253 від 24.03.2011р., №260 від 28.03.2011р., №54 від 20.01.2011 р., №56 від 20.01.2011 р., №57 від 20.01.2011 р., №59 від 20.01.2011 р., №92 від 26.01.2011 р., №79 від 26.01.2011 р., №74 від 26.01.2011 р., №53 від 20.01.2011 р., №75 від 21.01.2011 р. (а.с. 210-248 том 4, а.с. 1-56 том 5).

У судовому засіданні представником позивача було зазначено, що за договорами №254 від 24.03.2011р. та №137 від 09.02.2011 р. господарських операцій не відбувалось, внаслідок чого, вказані договори помилково були включені до акту перевірки з боку відповідача.

На виконання вищенаведених договорів позивачем з боку ТОВ „Оренда сіті" було отримано товар у періоді, що перевірявся, на підставі наступних видаткових накладних: від 28.02.2011 р. №34 на суму 50 580,00 грн., від 30.03.2011 №58 на суму 33 300,00 грн., від 30.03.2011 р. №59 на суму 33 300,00 грн., від 30.03.2011 р. №60 на суму 33 300,00 грн., від 10.03.2011 р. №44/1 на суму 19 800,00 грн., від 28.02.2011 р. №35 на суму 99 540,00 грн., від 18.02.2011 р. №25 на суму 90 843,96 грн., від 15.02.2011 р. №4 на суму 2 966,04 грн., від 25.02.2011 №30 на суму 99 981,00 грн., від 25.02.2011 р. №31 на суму 44 710,02 грн., від 25.02.2011 р. на суму 32 40 170,00 грн., від 25.02.2011 р. №33 на суму 13 230,00 грн., від 22.03.2011 р. №49 на суму 73 864,86 грн., від 10.03.2011 р. №44/2 на суму 10440,00 грн., від 10.03.2011 р. №44/3 на суму 98 703,00 грн., від 15.03.2011 р. №45 на суму 4 075,50 грн., , від 22.03.2011 р. №53 на суму 1 271,16 грн., від 22.03.2011 р. №54 на суму 2 277,00 грн., від 30.03.2011 р. №61 на суму 2 415,00 грн., від 22.03.2011 р. №55 на суму 99 475,20 грн., від 22.03.2011 р. №48 на суму 1 470,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що в акті перевірки відображені видаткові накладні від 18.07.2011 р. №67 на суму 18 156,00 грн., від 18.07.2011 р. №66 на суму 79 002,00 грн., по яких отримувався товар у періоді, який виходить за межі перевіряємого періоду.

Отриманий товар був оплачений (проведена попередня оплата) позивачем на підставі наступних платіжних доручень: № 229 від 04.02.2011 р. на суму 33 300,00 грн., №230 від 04.02.2011 р. на суму 33 300,00 грн., №231 від 04.02.2011 р. на суму 33 300,00 грн., № 267 від 09.02.2011 р. на суму 50 580,00 грн., №271 від 09.02.2011 р. на суму 99 540,00 грн., №277 від 09.02.2011 р. на суму 19 800,00 грн., №287 від 09.02.2011 р. на суму 13 230,00 грн., №288 від 09.02.2011 р. на суму 2 966,04 грн., №290 від 09.02.2011 р. на суму 99 981,00 грн., №365 від 16.02.2011 р. на суму 90 843,96 грн., №370 від 16.02.2011 р. на суму 4 801,50 грн., №434 від 21.02.2011 р. на суму 44 710,00 грн., №435 від 21.02.2011 р. на суму 40 170,00 грн., №502 від 01.03.2011 р. на суму 99 475,20 грн., №509 від 01.03.2011 р. на суму 73 864,86 грн., №513 від 01.03.2011 р. на суму 10 440,00 грн., №514 від 01.03.2011 р. на суму 4 075,50 грн., №517 від 01.03.2011 р. на суму 98 703,00 грн., №705 від 17.03.2011 р. на суму 79 002,00 грн., №706 від 17.03.2011 р. на суму 1 470,00 грн., №707 від 17.03.2011 р. на суму 18 156,00 грн., №835 від 24.03.2011 р. на суму 2 415,00 грн., що не заперечується сторонами по справі.

На суму попередньої оплати (поставленого товару) ТОВ „Оренда-сіті" були виписані наступні податкові накладні: від 09.02.2011 р. №6 на суму ПДВ 8 430,00 грн., від 04.02.2011 р. №3 на суму ПДВ 5 550,00 грн., від 04.02.2011 р. №2 на суму ПДВ 5 550,00 грн., від 04.02.2011 р. №1 на суму ПДВ 5 550,00 грн., від 09.02.2011 р. №8 на суму ПДВ 3 300,00 грн., від 09.02.2011 р. №5 на суму ПДВ 16 590,00 грн., від 16.02.2011 р. №12 на суму ПДВ 15 140,66 грн., від 09.02.2011 р. №9 на суму ПДВ 494,34 грн., від 09.02.2011 р. №4 на суму ПДВ 16 663,50 грн., від 21.02.2011 р. №14 на суму ПДВ 7 451,67 грн., від 21.02.2011 р. №15 на суму ПДВ 6 695,00 грн., від 09.02.2011 грн. №7 на суму ПДВ 2 205,00 грн., від 01.03.2011 р. №4 на суму ПДВ 12 310,81 грн., від 01.03.2011 р. №1 на суму ПДВ 1 740,00 грн., від 01.03.2011 р. №3 на суму ПДВ 16 450,50 грн., від 01.03.2011 р. №5 на суму ПДВ 679,25 грн., від 17.03.2011 р. №9 на суму ПДВ 13 167,00 грн., від 22.03.2011 р. №11 на суму ПДВ 211,86 грн., від 22.03.2011 р. №12 на суму ПДВ 379,50 грн., від 24.03.2011 р. №14 на суму ПДВ 402,50 грн., від 01.03.2011 р. №2 на суму ПДВ 16 579,20 грн., від 17.03.2011 р. №8 на суму ПДВ 245,00 грн., від 17.03.2011 р. №7 на суму ПДВ 3 026,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Вищезазначені операції проведені позивачем у бухгалтерському обліку операцій з придбання ТМЦ, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 57 том 4).

Суми податку на додану вартість за наведеними податковими накладними включені позивачем до складу податкового кредиту лютого-квітня 2011 р., а відповідні суми витрат включені до складу витрат та амортизаційних нарахувань за період лютий, березень 2011 року, що не заперечується сторонами по справі та підтверджено податковими декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за відповідні періоди, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що податкові накладні від 04.02.2011 р. №3 на суму ПДВ 5 550,00 грн., від 04.02.2011 р. №2 на суму ПДВ 5 550,00 грн., від 04.02.2011 р. №1 на суму ПДВ 5 550,00 грн., від 09.02.2011 р. №9 на суму ПДВ 494,34 грн., від 09.02.2011 р. №4 на суму ПДВ 16 663,50 грн., від 09.02.2011 грн. №7 на суму ПДВ 2 205,00 грн., від 01.03.2011 р. №5 на суму ПДВ 679,25 грн., від 22.03.2011 р. №11 на суму ПДВ 211,86 грн., від 22.03.2011 р. №12 на суму ПДВ 379,50 грн., від 01.03.2011 р. №2 на суму ПДВ 16 579,20 грн., від 17.03.2011 р. №8 на суму ПДВ 245,00 грн. видавались за наслідками постачання товарів (попередньої оплати) за договорами №54 від 20.01.2011 р., №56 від 20.01.2011 р., №57 від 20.01.2011 р., №59 від 20.01.2011 р., №92 від 26.01.2011 р., №79 від 26.01.2011 р., №74 від 26.01.2011 р., №53 від 20.01.2011 р., №75 від 21.01.2011 р., які не були досліджені відповідачем під час проведення перевірки позивача, а тому виключення зі складу податкового кредиту позивача сум ПДВ за переліченими податковими накладними є безпідставним.

В п. 3 акту перевірки відображені порушення у взаємовідносинах між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" з ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс" за період травень 2011 р. - серпень 2011 р., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 266 874,00 грн. та податку на прибуток у сумі 171 695,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом травня-серпня 2011 р. позивач отримував товари (продукцію) від ТОВ „Бізнес-Сервіс Альянс" за наступними договорами №540 від 04.08.2011, №429 від 07.06.2011, №525 від 01.08.2011р., №521 від 29.07.2011р., №442 від 08.06.2011р., №441 від 08.06.2011р., №440 від 08.06.2011р., №439 від 08.06.2011р., №438 від 08.06.2011р., №437 від 08.06.2011р., №436 від 08.06.2011р., №431 від 07.06.2011р., №430 від 07.06.2011р., №428 від 07.06.2011р., №13/476 від 27.06.2011р., №12/475 від 27.06.2011р., №11/474 від 27.06.2011р., №10/473 від 27.06.2011р., №520 від 29.07.2011р., №519 від 29.07.2011р., №518 від 29.07.2011р., №397 від 18.05.2011р., №396 від 18.05.2011р., №395 від 18.05.2011р., №394 від 18.05.2011р., №393 від 18.05.2011р., №392 від 18.05.2011р., №391 від 18.05.2011р., №390 від 18.05.2011р., №389 від 18.05.2011р., №388 від 18.05.2011р. (а.с. 108-247 том 1, а.с. 1-36 том 2).

На виконання вищенаведених договорів позивачем з боку ТОВ „Бізнес-Сервіс Альянс" було отримано товар у періоді, що перевірявся, на підставі наступних видаткових накладних: від 30.06.2011 р. №23 на суму 88 897,08 грн., від 30.06.2011 р. №18 на суму 78 708,00 грн., від 30.06.2011 р. №10 на суму 66 480,00 грн., від 30.06.2011 р. №20на суму 31 131,00 грн., від 29.07.2011 р. №34 на суму 11 040,00 грн., від 17.06.2011 р. №8на суму 48 360,00 грн., від 29.07.2011 р. №37 на суму 26 382,00 грн., від 30.06.2011 р. №15 на суму 52 776,00 грн., від 29.07.2011 р. №44 на суму 6 192,00 грн., від 30.06.2011 р. №19 на суму 41 929,92 грн., від 30.06.2011 р. №25 на суму 5 818,80 грн., від 30.06.2011 р. №12 на суму 27 840,00 грн., від 29.07.2011 р. №42 на суму 94 920,00 грн., від 30.06.2011 р. №17 на суму 48 000,00 грн., від 30.06.2011 р. №13 на суму 13 464,00 грн., від 30.06.2011 р. №16 на суму 27 300,00 грн., від 30.06.2011 р. №29 на суму 18 816,00 грн., від 30.06.2011 р. №21 на суму 2 291,40 грн., від 30.06.2011 р. №22 на суму 31 584,00 грн., від 30.06.2011 р. №24 на суму 9 034,80 грн., від 29.07.2011 р. №41 на суму 43 248,00 грн., від 29.07.2011 р. №36 на суму 38 928,00 грн., від 29.07.2011 р. №43 на суму 17 424,00 грн., від 29.07.2011 р. №45 на суму 21 468,00 грн., від 29.07.2011 р. №46 на суму 99 551,82 грн., від 29.07.2011 р. №40 на суму 14 370,12 грн., від 28.07.2011 р. №39 на суму 19 696,92 грн., від 29.07.2011 р. №35 на суму 14 688,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що в акті перевірки відображені видаткові накладні від 30.09.2011 р. №63 на суму 99 850,80 грн., від 14.09.2011 р.№56 на суму 83 881,20 грн., від 30.09.2011 р. №66 на суму 3 116,88 грн., від 14.09.2011 р. №61 на суму 2 293,20 грн., від 14.09.2011 р. №53 на суму 38 088,00 грн., від 14.09.2011 р. №60 на суму 31 026,36 грн., від 30.09.2011 р.№65 на суму 926,64 грн., від 14.09.2011 р. №55 на суму 60 804,00 грн., від 30.09.2011 р. №64 на суму 49 800,00 грн., від 14.09.2011 р. №57 на суму 13 766,40 грн., від 14.09.2011 р. №54 на суму 23 400,00 грн., від 14.09.2011 р. №58 на суму 22 693,20 грн. від 30.09.2011 р. №64 на суму 48 360,00 грн., від 14.09.2011 р. №62 на суму 96 228,00 грн., від 14.09.2011 р. №59 на суму 40 432,80 грн., по яких отримано товар у періоді, який виходить за межі перевіряємого періоду.

Отриманий товар був оплачений (проведена попередня оплата) позивачем на підставі наступних платіжних доручень: №2 від 24.05.2011 р. на суму 78 708,00 грн., №3 від 24.05.2011 р. на суму 88 897,08 грн., №4 від 24.05.2011 р. на суму 11 040,00 грн., №5 від 24.05.2011 р. на суму 66 480,00 грн., №6 від 24.05.2011 р. на суму 31 131,00 грн., №31 від 25.05.2011 р. на суму 48 360,00 грн., №62 від 03.06.2011 р. на суму 2 291,40 грн., №63 від 03.06.2011 р. на суму 9 034,80 грн., №64 від 03.06.2011 р. на суму 26 382,00 грн., №65 від 03.06.2011 р. на суму 13 464,00 грн., №128 від 08.06.2011 р. на суму 83 881,20 грн., №188 від 10.06.2011 р. на суму 45 046,80 грн., №198 від 10.06.2011 р. на суму 58 968,00 грн., №197 від 10.06.2011 р. на суму 35 952,00 грн., №195 від 10.06.2011 р. на суму 31 584,00 грн., №289 від 20.06.2011 р. на суму 40 432,80 грн., №290 від 20.06.2011 р. на суму 94 920,00 грн., №292 від 20.06.2011 р. на суму 18 816,00 грн., №309 від 20.06.2011 р. на суму 48 000,00 грн., №291 від 20.06.2011 р. на суму 27 300,00 грн., №427 від 06.07.2011 р. на суму 19 696,92 грн., №480 від 12.07.2011 р. на суму 17 424,00 грн., №481 від 12.07.2011 р. на суму 43 248,00 грн., №482 від 12.07.2011 р. на суму 38 088,00 грн., №483 від 12.07.2011 р. на суму 14 688,00 грн., №484 від 12.07.2011 р. на суму 99 551,83 грн., №491 від 12.07.2011 р. на суму 38 928,00 грн., №563 від 19.07.2011 р. на суму 96 228,00 грн., №699 від 28.07.2011 р. на суму 14 370,12 грн., №700 від 28.07.2011 р. на суму 53 421,00 грн., №748 від 03.08.2011 р. на суму 22 693,20 грн., №749 від 03.08.2011 р. на суму 23 400,00 грн., №763 від 05.08.2011 р. на суму 13 766,40 грн., №765 від 05.08.2011 р. на суму 99 850,80 грн., №841 від 16.08.2011 р. на суму 49 800,00 грн., №842 від 16.08.2011 р. на суму 60 804,00 грн., №995 від 29.08.2011 р. на суму 48 360,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

На суму попередньої оплати (поставленого товару) ТОВ „Бізнес-Сервіс Альянс" були виписані наступні податкові накладні: від 05.08.2011 р. №4 на суму ПДВ 16 641,80 грн., від 24.05.2011р. №9 на суму ПДВ 14 816,18 грн., від 24.05.2011 р. №8 на суму ПДВ 13 118,00 грн., від 24.05.2011 р. №7 на суму ПДВ 11 080,00 грн., від 24.05.2011 р. №6 на суму ПДВ 5 188,50 грн., від 24.05.2011 р. №10 на суму ПДВ 1 840,00 грн., від 25.05.2011 р. №11 на суму ПДВ 8 060,00 грн., від 03.06.2011 р. №2 на суму ПДВ 4 397,00 грн., від 08.06.2011 р. №5 на суму ПДВ 13 980,20 грн., від 10.06.2011 р. №7 на суму ПДВ 9 828,00 грн., від 10.06.2011 р. №9 на суму ПДВ 7 507,80 грн., від 10.06.2011 р. №8 на суму ПДВ 5 992,00 грн., від 20.06.2011 р. №14 на суму ПДВ 15 820,00 грн., від 20.06.2011 р. №18 на суму ПДВ 8 000,00 грн., від 20.06.2011 р. №15 на суму ПДВ 6 738,80 грн., від 03.06.2011 р. №4 на суму ПДВ 2 244,00 грн., від 20.06.2011 р. №17 на суму ПДВ 4 550,00 грн., від 20.06.2011 р. №16 на суму ПДВ 3 136,00 грн., від 03.06.2011 р. №1 на суму ПДВ 381,90 грн., від 10.06.2011 р. №10 на суму ПДВ 5 264,00 грн., від 03.06.2011 р. №3 на суму ПДВ 1 505,80 грн., від 12.07.2011 р. №2 на суму ПДВ 7 208,00 грн., від 12.07.2011 р. №4 на суму ПДВ 6 488,00 грн., від 12.07.2011 р. №3 на суму ПДВ 6 348,00 грн., від 12.07.2011 р. №5 на суму ПДВ 2 904,00 грн., від 19.07.2011 р. №9 на суму ПДВ 16 038,00 грн., від 28.07.2011 р. №12 на суму ПДВ 8 903,50 грн., від 12.07.2011 р. №7 на суму ПДВ 16 591,97 грн., від 28.07.2011 р. №11 на суму ПДВ 2 395,02 грн., від 06.07.2011 р. №1 на суму ПДВ 3 282,82 грн., від 12.07.2011 р. №6 на суму ПДВ 2 448,00 грн., від 29.08.2011 р. №10 на суму ПДВ 8 060,00 грн., від 16.08.2011 р. №6 на суму ПДВ 10 134,00 грн., від 16.08.2011 р. №7 на суму ПДВ 8 300,00 грн., від 05.08.2011 р. №5 на суму ПДВ 2 294,40 грн., від 03.08.2011 р. №2 на суму ПДВ 3 900,00 грн., від 03.08.2011 р. №3 на суму ПДВ 3 782,20 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Вищезазначені операції проведені позивачем у бухгалтерському обліку операцій з придбання ТМЦ, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 37-38 том 2).

Суми податку на додану вартість за наведеними податковими накладними включені позивачем до складу податкового кредиту травня-вересня 2011 р., а відповідні суми витрат включені до складу витрат та амортизаційних нарахувань за період травень-серпень 2011 року, що не заперечується сторонами по справі та підтверджено податковими декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за відповідні періоди, копії яких приєднані до матеріалів справи.

В п. 3 акту перевірки відображені порушення у взаємовідносинах між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" з ТОВ „Інтер Альянс" за період серпень 2010 р., квітень 2011 р., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 54 913,00 грн. грн. та податку на прибуток у сумі 42 726,00 грн.

Судом встановлено, що протягом серпня 2010 р., квітня 2011 р. позивач мав в наявності укладені з ТОВ „Інтер Альянс" наступні договори: № 290 від 07.04.2011 р., № 310 від 13.04.2011 р., № 322 від 18.04.2011 р., №327 від 19.04.2011 р., №330 від 20.04.2011 р., №289 від 07.04.2011 р., №414 від 09.08.2010 р., №427 від 20.08.2010 р., №428 від 20.08.2010 р. (а.с. 132-173 том 4).

Суд зазначає, що на виконання наведених договорів позивач не отримував товар від ТОВ „Інтер Альянс" ані в серпні 2010 р., ані в квітні 2011 р. За відображеними в акті перевірки видатковими накладними №29/09 від 29.09.2010 р. на суму 66 522,06 грн., №28/09 від 28.09.2010 р. на суму 75 049,85 грн., №09/09 від 09.09.2010 р. на суму 96 200,00 грн., №17/05 від 17.05.2011 р. на суму 18 180,00 грн., №17/05/1 від 17.05.2011 р. на суму 46 778,20 грн., №19/05 від 19.05.2011 р. на суму 26 748,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи, отримано товар у періоді, який виходить за межі перевіряємого періоду.

За видатковими накладними, які були відображені в акті перевірки, отриманий товар був оплачений (проведена попередня оплата) позивачем на підставі наступних платіжних доручень: №4362 від 20.08.2010 р. на суму 66 522,06 грн., №4430 від 26.08.2010 р. на суму 75 049,85 грн., №4431 від 26.08.2010 р. на суму 96 200,00 грн., №1066 від 15.04.2011 р. на суму 18 180,00 грн., №1067 від 15.04.2011 р. на суму 46 778,20 грн., №1081 від 18.04.2011 р. на суму 26 748,00 грн. (а.с. 204-208 том 4).

На суму попередньої оплати (поставленого товару) ТОВ „Інтер Альянс" були виписані наступні податкові накладні: від 20.08.2010 р. №13 на суму ПДВ 11 087,01 грн., від 26.08.2010 р. № 14 на суму ПДВ 12 508,31 грн., від 26.08.2010 р. №15 на суму ПДВ 16 033,33 грн., від 15.04.2011 р. №2 на суму ПДВ 3 030,00 грн., від 15.04.2011 р. №3 на суму ПДВ 7 796,37 грн., від 18.04.2011 р. №4 на суму ПДВ 4 458,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Вищезазначені операції проведені позивачем у бухгалтерському обліку операцій з придбання ТМЦ, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 174 том 4).

Суми податку на додану вартість за наведеними податковими накладними включені позивачем до складу податкового кредиту серпня, квітня 2011 р., а відповідні суми витрат включені до складу витрат (валових витрат) та амортизаційних нарахувань за серпень, квітень 2011 року, що не заперечується сторонами по справі та підтверджено податковими декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за відповідні періоди, копії яких приєднані до матеріалів справи.

В п. 3 акту перевірки відображені порушення у взаємовідносинах між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" з ТОВ „Донована-плюс" за період вересень-жовтень 2011 р., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 203 745,00 грн. та податку на прибуток у сумі 98 018,00 грн.

Судом встановлено, що протягом вересня-жовтня 2011 р. позивач отримував товари (продукцію) від ТОВ „Донована-плюс" за наступними договорами: №602 від 19.09.2011р., №603 від 19.09.2011р., №604 від 19.09.2011р., №610 від 03.10.2011р., №611 від 03.10.2011р., №612 від 03.10.2011р., №613 від 03.10.2011р., №614 від 03.10.2011р., №615 від 05.10.2011р., №617 від 05.10.2011р., №657 від 18.10.2011р., №658 від 18.10.2011р., №659 від 18.10.2011р., №660 від 18.10.2011р. (а.с. 2-84 том 3).

На виконання вищенаведених договорів позивачем з боку ТОВ „Донована-плюс" було отримано товар у періоді, що перевірявся, на підставі наступних видаткових накладних: від 26.09.2011 р. №2097 на суму 9 480,00 грн., від 30.09.2011 р. №20913 на суму 17 232,00 грн., від 22.09.2011 р. №2095 на суму 10 982,40 грн., від 30.09.2011 р. №2809 на суму 19 716,00 грн., від 30.09.2011 р. №20911 на суму 83 112,00 грн., від 27.09.2011 р. №2094 на суму 32 256,00 грн., від 30.09.2011 р. №28091 на суму 8 952,00 грн., від 30.09.2011 р. №20910 на суму 27 852,00 грн., від 30.09.2011 р. №2096 на суму 27 696,00 грн., від 30.09.2011 р. №20912 на суму 77 400,00 грн., від 30.09.2011 р. №28092 на суму 41 520,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що в акті перевірки відображені видаткові накладні від 17.10.2011 р. №1409 на суму 12 620,52 грн., від 24.10.2011 р. №2099 на суму 69 300,00 грн., від 24.10.2011 р. №2091 на суму 46 200,00 грн., від 05.10.2011 р. №209 на суму 20 064,00 грн., від 23.11.2011 р. №209/1 на суму 25296 грн., від 17.10.2011 р. №2092 на суму 17 760,00 грн., від 10.11.2011 р. №2098 на суму 99 900,00 грн., від 06.10.2011 р. №20092 на суму 51 033,60 грн., від 31.10.2011 р. №20092/1 на суму 11 880,00 грн., від 05.10.2011 р. №20914 на суму 46 200,00 грн., від 06.10.2011 р. №28092/1 на суму 5 222,40 грн., від 31.10.2011 р. №20102 на суму 10 680,00 грн., від 31.10.2011 р. №2010 на суму 27 000,00 грн., від 31.10.2011 р. №20103 на суму 23 479,98 грн., від 31.10.2011 р. №3102 на суму 14 520,00 грн., від 31.10.2011 р. №310 на суму 5 088,00 грн., від 31.10.2011 р. №610 на суму 19 980,00 грн., від 31.10.2011 р. №1210 на суму 30 311,16 грн., від 17.10.2001 р. №3101 на суму 98 400,00 грн., від 23.11.2011 р. №3104 на суму 93 600,00 грн., від 01.11.2011 р. №3103 на суму 6 132,00 грн., від 07.11.2011 р. №3103/1 на суму 34 128,00 грн., від 27.12.2011 р. №3103/2 на суму 4 380,00 грн., від 11.10.2011 р. №2093 на суму 27 756,00 грн., від 14.11.2011 р. №20101 на суму 65 340,00 грн., по яких отримано товар у періоді, який виходить за межі перевіряємого періоду.

Отриманий товар був оплачений (проведена попередня оплата) позивачем на підставі наступних платіжних доручень: №1127 від 07.09.2011 р. на суму 27 696,00 грн., №1147 від 08.09.2011 р. на суму 69 300,00 грн., №1148 від 08.09.2011 р. на суму 46 200,00 грн., №1244 від 20.09.2011 р. на суму 7 700,00 грн., №1235 від 20.09.2011 р. на суму 45 360,00 грн., №1241 від 20.09.2011 р. на суму 69 260,00 грн., №1245 від 20.09.2011 р. на суму 17 232,00 грн., №1247 від 20.09.2011 р. на суму 10 982,40 грн., №1249 від 20.09.2011 р. на суму 9 480,00 грн., №1250 від 20.09.2011 р. на суму 32 256,00 грн., №1248 від 20.09.2011 р. на суму 27 852,00 грн., №1246 від 20.09.2011 р. на суму 17 760,00 грн., №1243 від 20.09.2011 р. на суму 38 500,00 грн., №1239 від 20.09.2011 р. на суму 64 500,00 грн., №1233 від 20.09.2011 р. на суму 12 620,52 грн., №1242 від 20.09.2011 р. на суму 13 852,00 грн., №1240 від 20.09.2011 р. на суму 12 900,00 грн., №1352 від 28.09.2011 р. на суму 99 900,00 грн., №1353 від 28.09.2011 р. на суму 62 913,60 грн., №1382 від 29.09.2011 р. на суму 8 952,00 грн., №1383 від 29.09.2011 р. на суму 46 742,40 грн., №1384 від 29.09.2011 р. на суму 19 716,00 грн., №1476 від 07.10.2011 р. на суму 5 088,00 грн., №1477 від 07.10.2011 р. на суму 93 600,00 грн., №1478 від 07.10.2011 р. на суму 14 520,00 грн., №1479 від 07.10.2011 р. на суму 44 640,00 грн., №1480 від 07.10.2011 р. на суму 98 400,00 грн., №1483 від 07.10.2011 р. на суму 27 756,00 грн., №1521 від 11.10.2011 р. на суму 19 980,00 грн., №1586 від 13.10.2011 р. на суму 30 311,16 грн., №1693 від 26.10.2011 р. на суму 10 680,00 грн., №1694 від 26.10.2011 р. на суму 27 000,00 грн., №1695 від 26.10.2011 р. на суму 23 480,00 грн., №1696 від 26.10.2011 р. на суму 65 340,00 грн. (а.с. 125-141 том 3).

На суму попередньої оплати (поставленого товару) ТОВ „Донована-плюс" були виписані наступні податкові накладні: від 20.09.2011 р. №40 на суму ПДВ 2 103,42 грн., від 20.09.2011 р. №34 на суму ПДВ 1 580,00 грн., від 20.09.2011 р. № 38 на суму ПДВ 2 872,00 грн., від 20.09.2011 р. №33 на суму ПДВ 1 830,40 грн., від 29.09.2011 р. №54 на суму ПДВ 3 286,00 грн., від 08.09.2011 р. №29 на суму ПДВ 11 550,00 грн., від 20.09.2011 р. №36 на суму ПДВ 13 852,00 грн., від 08.09.2011 р. № 28 на суму ПДВ 7 700,00 грн., від 20.09.2011 р. №32 на суму ПДВ 5 376,00 грн., від 29.09.2011 р. №55 на суму ПДВ 1 492,00 грн., від 20.09.2011 р. №35 на суму ПДВ 4 642,00 грн., від 20.09.2011 р. №30 на суму ПДВ 7 560,00 грн., від 20.09.2011 р. № 31 на суму ПДВ 2 960,00 грн., від 28.09.2011 р. №52 на суму ПДВ 16 650,00 грн., від 07.09.2011 р. №27 на суму ПДВ 4 616,00 грн., від 28.09.2011 р. №53 на суму ПДВ 10 485,60 грн., від 20.09.2011 р. № 37 на суму ПДВ 12 900,00 грн., від 20.09.2011 р. №39 на суму ПДВ 7 700,00 грн., від 29.09.2011 р. №56 на суму ПДВ 7 790,40 грн., від 26.10.2011 р. №33 на суму ПДВ 1 780,00 грн., від 26.10.2011 р. №31 на суму ПДВ 4 500,00 грн., від 26.10.2011 р. №34 на суму ПДВ 3 913,33 грн., від 07.10.2011 р. №23 на суму ПДВ 2 420,00 грн. від 07.10.2011 р. №22 на суму ПДВ 848,00 грн., від 11.10.2011 р. №28 на суму ПДВ 3 330,00 грн., від 13.10.2011 р. №29 на суму ПДВ 5 051,86 грн., від 07.10.2011 р. №26 на суму ПДВ 6 400,00 грн., від 07.10.2011 р. №25 на суму ПДВ 15 600,00 грн., від 07.10.2011 р. №24 на суму ПДВ 7 440,00 грн., від 07.10.2011 р. № 21 на суму ПДВ 4 626,00 грн., від 26.10.2011 р. №32 на суму ПДВ 10 890,00 грн., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Вищезазначені операції проведені позивачем у бухгалтерському обліку операцій з придбання ТМЦ, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 85 том 3).

Суми податку на додану вартість за наведеними податковими накладними включені позивачем до складу податкового кредиту вересня та жовтня 2011 р., а відповідні суми витрат включені до складу витрат та амортизаційних нарахувань за період вересень-жовтень 2011 року, що не заперечується сторонами по справі та підтверджено податковими декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за відповідні періоди, копії яких приєднані до матеріалів справи.

В п. 3 акту перевірки відображені порушення у взаємовідносинах між ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" з ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" за період серпень 2011 р., що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 49 991,00 грн. та податку на прибуток у сумі 82 349,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" відповідно до умов договору № 300 від 07.04.2011р., із додатками (протокол узгодження договірної ціни, графік виконання робіт, договірні ціни, кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки витрат) виконувались роботи з обстеження та капітального ремонту трансформатора ТВП ТРДНС-25 МВА 21Т, який належав позивачу, (а.с. 142-179 том 3).

Виконання робіт за наведеним договором оформлено сторонами актом приймання виконаних робіт №1 від 30.08.2011 р. на загальну суму 417 663,18 грн. та актом б/н приймання виконаних робіт від 30.08.2011 р. на загальну суму 11 982,06 грн. (а.с. 184-194, 205-207 том 3).

Сторонами також було складено та підписано довідки про вартість виконаних робіт за серпень 2011 року, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів (а.с. 183, 195-202, 204, 208-210 том 3).

Виконані роботи були оплачені позивачем на підставі платіжних доручень №1018 від 30.08.2011 р. на суму 299 947,41 грн., №36 від 24.05.2011 року на суму 129697,83 грн. (а.с. 211-212 том 3).

На суму проведеної оплати ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" були виписані наступні податкові накладні: від 30.08.2011 р. №15 на суму ПДВ 47 994,22 грн. та від 30.08.2011 р. №16 на суму ПДВ 1 997,01 грн. (а.с. 182, 203 том 3).

Вищезазначені операції проведені позивачем у бухгалтерському обліку операцій виконаних робіт, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 180 том 3).

Суми податку на додану вартість за наведеними податковими накладними включені позивачем до складу податкового кредиту серпня 2011 р., а відповідні суми витрат включені до складу витрат та амортизаційних нарахувань за серпень 2011 року, що не заперечується сторонами по справі та підтверджено податковими декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток за відповідні періоди, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Судом не може бути прийнято до уваги посилання відповідача на ту обставину, що первинні документи, а саме акт передачі трансформатора в капітальний ремонт, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів на роботи по обстеженню трансформатора, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, кошторис на капітальний ремонт трансформатора, підсумкова відомість ресурсів на капітальний ремонт трансформатора, у взаємовідносинах між позивачем та ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" складені з порушенням Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", в частині відсутності в наведених документах інформації про посаду та прізвище особи, яка склала зазначений документ, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В ч. 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" встановлені вимоги до первинних документів.

У взаємовідносинах між позивачем та ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" за договором № 300 від 07.04.2011р. в якості первинних документів, які фіксують факт здійснення господарської операції, можливо розглядати виключно відповідні акти приймання виконаних робіт, що містять всі необхідні реквізити, встановлені для первинного документу. Ті документи, недоліки в складанні яких були виявлені відповідачем підчас проведення перевірки позивача, не можуть розглядатись в якості первинних документів в розумінні Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", не можуть впливати на бухгалтерський та податковий облік позивача.

Судом прийнято до уваги, що виконання робіт ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" за договором № 300 від 07.04.2011 р. узгоджується з зареєстрованими видами діяльності підприємства відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого приєднана до матеріалів справи, а фактичне виконання робіт саме працівниками ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" підтверджується розпорядженням позивача №60 від 05.07.2011 р. про призначення працівників, відповідальних за безпечне проведення робіт, витягом з журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації, витягом з журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Використання отриманих товарів (продукції) у взаємовідносинах між позивачем та ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс" підтверджується річним планом потреб та закупівель товарів ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" на 2011 р., який був затверджений НАК „Нафтогаз України", та пояснювальними записками начальників (заступників начальника) структурних підрозділів позивача, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Суд не може прийняти до уваги твердження відповідача, що відсутність оформлених товарно-транспортних накладних у взаємовідносинах між позивачем та ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", фактично свідчить про те, що такий товар не був доставлений до позивача, з огляду на наступне.

Як вбачається з умов договорів, укладених між позивачем та ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", вказані особи прийняли на себе обов'язок поставити товари (продукцію) позивачу, вартість доставки входила в ціну договору. Умовами договорів не передбачалось залучення для здійснення поставки товарів третіх осіб - перевізників.

Відповідно до п. 3.1., п. 11.7. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. №363, товарно-транспортні накладні складаються відповідно до договорів перевезення вантажів в тому випадку, якщо в процесі перевезення вантажів приймають участь три особи - вантажовідправник, вантажоодержувач та перевізник, який здійснює перевезення на комерційній основі.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою КМУ від 25.02.2009 р. № 207, наявність товарно-транспортної накладної підчас здійснення вантажних перевезень для власних потреб не вимагається.

Відповідачем не було надано доказів, що позивачем або його контрагентами було залучено для здійснення постачання товарів за спірними договорами сторонню особу - перевізника, який здійснює перевезення вантажів на комерційній основі, а відтак наявність товарно-транспортних накладних, в якості документу, що має підтверджувати постачання товару виключається.

Крім того, судом прийнято до уваги, що фактичне одержання товарів у взаємовідносинах між позивачем та ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс" підтверджено видатковими накладними (накладними), які відповідають всім вимогам, які висуваються до оформлення первинних документів, а подальше використання товарів позивачем підтверджено актами приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів та накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє) переміщення товарів, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Суд враховує, що на час укладення позивачем договорів та проведення господарських операцій з ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж", вказані особи були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мали статус зареєстрованих платників податку на додану вартість, що підтверджується відповідними свідоцтвами платників ПДВ, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не спростовано відповідачем по справі.

Податкові накладні, виписані зазначеними юридичними особами не мають недоліків, які згідно з п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 р., спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.

Із наданих позивачем документів вбачається, що господарські операції між позивачем та ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж" мали реальний характер, у зв'язку з чим зазначені документи позивачем правомірно враховані у податковому обліку при формуванні податкового кредиту підприємства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до положень п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", ст. 198 Податкового кодексу України мав право на віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за отримані товари (роботи, послуги), відповідно до податкових накладних отриманих від ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж".

Також суд не знаходить підстав для підтвердження доводів відповідача про порушення ПАТ „Харківська ТЕЦ-5" вимог п. 5.1., пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 138.1.1., п. 138.1., пп. 138.10.1., 138.10.2., п. 138.10., ст. 138 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ „Оренда сіті", ТОВ „Бізнес - Сервіс Альянс", ТОВ „Донована - плюс", ТОВ „Інтер - Альянс", ТОВ „НМУ „Електропівденмонтаж".

Суд враховує, що відповідачем не надано доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість та валових витрат при обчисленні податку на прибуток підприємств. Наявні в матеріалах справи та досліджені в ході судового розгляду первинні документи за змістом відповідають вимогам законодавства, що пред'являються до первинних документів, доказів недостовірності даних в цих документах відповідачем не надано.

Наведені вище документи первинного бухгалтерського обліку підтверджують здійснення руху активів та зміни у власному капіталі та зобов'язаннях позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що господарські операції позивача з вищезазначеними контрагентами були направлені на реальне настання правових наслідків, що підтверджується доданими до матеріалів справи договорами, видатковими накладними, актами приймання виконаних робіт та податковими накладними та іншими первинними документами, а саме реальне понесення витрат у власній господарській діяльності та використання придбаного товару, робіт (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Щодо використання податковим висновків актів перевірок, довідок про проведення зустрічних звірок, довідок про неможливість проведення зустрічних звірок вищезазначених контрагентів, суд зазначає наступне.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

З урахуванням вищевикладеного, суд не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки позивача від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність висновків акту перевірки від 20.03.2013 р. №150/43.0-14/05471230, правильність та законність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням вищевиклдаеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013 року №0000084300 та від 01.04.2013 року №0000074300, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, факти порушень вимог законодавства позивачем не знайшли свого підтвердження матеріалами судової справи, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 01.04.2013 року №0000084300 та від 01.04.2013 року №0000074300.

Стягнути з Державного бюджету України через УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628, адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.29) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки, код ЄДРПОУ 05471230) судові витрати у розмірі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2013 року.

Суддя Піскун В.О.