Ухвала

від 07.10.2013 по справі 27/372

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 27/372

Вищий господарський суд України у складі судді:

головуючого:Владимиренко С.В. суддів:Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Элерон" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 06.06.2013 у справі№ 27/372 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" доЖитлово-будівельного кооперативу "Элерон" простягнення 45 509,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" подало позов про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Элерон" 132 795,89 грн. заборгованості, з них 87 286,01 грн. основного боргу за теплову енергію, 5 149,46 грн. пені, 8 421,75 грн. 3% річних, 31 938,67 грн. інфляційних нарахувань, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору № 820067 від 01.10.2000 року про постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2012 у справі № 27/372, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, припинено провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 87 286,01 грн. за відсутності предмету спору; позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 22 417,13 грн. збитків від інфляції, 8 421,75 грн. 3% річних, 5 149,46 грн. пені; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2013 у справі № 27/372 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2012 залишено без змін.

Житлово-будівельним кооперативом "Элерон" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2013 у справі № 27/372, у якій заявник просить скасувати вказану постанову Вищого господарського суду України, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2012, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2012 у справі № 1/187, від 24.12.2012 у справі № 1/173, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень частин шостої та сьомої статті 276 Господарського кодексу України (далі - ГК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає що справа № 27/372 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Дослідивши постанову Вищого господарського суду України від 06.06.2013 у справі № 27/372, про перегляд якої просить заявник, та постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2012 у справі № 1/187, від 24.12.2012 у справі № 1/173 на предмет неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих ж самих норм матеріального права, а саме частин шостої та сьомої статті 276 ГК України, колегія суддів встановила відсутність у вказаних постановах Вищого господарського суду України застосування вказаних заявником норм матеріального права.

Натомість, суд касаційної інстанції при прийнятті постанови від 06.06.2013 у справі № 27/372 керувався положеннями статей 193, 230, 232, 275, 343 ГК України, статей 525, 526, 625 ЦК України, статті 26 Закону України "Про електроенергетику", статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 1, 20 Закону України "Про теплопостачання", положень норм Закону України "Про місцеве самоврядування", Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" № 493/92 від 03.10.1992, постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 833, а в постановах від 24.12.2012 у справі № 1/187, від 24.12.2012 у справі № 1/173 Вищий господарський суд України керувався рішенням Конституційного суду України від 25.12.2003 № 21-рп/2003 у справі № 1-45/2003, Указом Президента України № 493/92 від 03.10.1992 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 732 від 28.12.1992.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу "Элерон" у допуску справи № 27/372 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко СуддіА.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук