Ухвала

від 01.10.2013 по справі 5011-50/18752-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 жовтня 2013 року Справа № 5011-50/18752-2012

Вищий господарський суд України у складі судді:

головуючого:Владимиренко С.В. суддів:Демидової А.М. Добролюбової Т.В. Мирошниченка С.В. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі№ 5011-50/18752-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" доПриватного підприємства "Надія Транс" провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 14 452, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Надія Транс" про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 452,96 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2013 у справі № 5011 50/18752 2012 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 у справі № 5011-50/18752-2012 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 5011 50/18752-2012 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2013, рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2013 залишено в силі.

Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 5011-50/18752-2012, у якій заявник просить вказану постанову Вищого господарського суду України скасувати, направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2011 у справі № 18/1091 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 27 Закону України "Про страхування", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 5011-50/18752-2012 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 06.08.2013 у справі № 5011 50/18752 2012, про перегляд якої просить заявник, та постанови Вищого господарського суду України від 11.05.2011 у справі № 18/1091, на яку він посилається, вбачається, що судові рішення в цих справах прийнято залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Так, приймаючи постанову від 06.08.2013 у справі № 5011-50/18752-2012, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи про те, що: ПП "Надія Транс" не є належним відповідачем у даній справі, в зв'язку з тим, що на момент виникнення ДТП цивільно-правова відповідальність водія тз "Богдан А-091" була застрахована АСТ "Вексель", який і є особою, відповідальною за шкоду, завдану внаслідок ДТП автомобілю "Citroen С4", в межах ліміту відповідальності страховика, передбаченого страховим полісом; відповідач - ПП "Надія Транс" вже поніс субсидіарну відповідальність перед позивачем в тій частині збитків, які не підлягали відшкодуванню АСТ "Вексель", як страховиком (сплата за рішенням суду суми франшизи); оскільки постановою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 АСТ "Вексель" визнано банкрутом, а позивач не надав доказів своєчасного звернення до боржника та розпорядника майна АСТ "Вексель" з грошовими вимогами про стягнення страхового відшкодування в розмірі 14 452,96 грн., в силу вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такі вимоги не підлягають розгляду і вважаються погашеними.

При цьому у постанові від 11.05.2011 у справі № 18/1091, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову про стягнення з відповідача в порядку регресу суми сплаченого позивачем страхового відшкодування з огляду на встановлені судами попередні інстанцій обставини справи, відповідно до яких власником транспортного засобу, з вини водія якого відбулось ДТП, був відповідач, а водій ОСОБА_6 перебував з ним у трудових відносинах; відповідач не надав доказів на підтвердження наявності угоди щодо страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та доказів виплати страховиком відповідача суми страхового відшкодування потерпілій.

Таким чином, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" у допуску справи № 5011-50/18752-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:С.Владимиренко Судді:А.Демидова Т.Добролюбова С.Мирошниченко С.Шевчук