Ухвала

від 08.10.2013 по справі 2-317/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-317/13

у х в а л а

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову в частині позовних вимог

" 04" жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

при секретарі : Бондаренко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді у м. Луганську цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська перебуває зазначена цивільна справа.

20 серпня 2013 року перший заступник начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області Петров В.В., повноваження якого підтверджені копією наказу № 31 від 01.03.2012 року, надав заяву, в якій він відмовився від позовних вимог в частині витребування спірного майна, а саме: гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 Наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. Якщо відмову позивача від позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі та зрозумілі, про що позивач зазначив у судовому засіданні.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ст. 206 ЦПК України передбачено наслідки закриття провадження у справі, які було роз'яснено позивачеві, а саме: що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 130, 174, 206, 209, 210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області Петрова В.В., - задовольнити.

Прийняти відмову першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області Петрова В.В. від позову в частині витребування спірного майна, а саме: гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині витребування спірного майна, а саме: гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя: