Постанова

від 16.10.2013 по справі 826/13787/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2013 року № 826/13787/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» прозастосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до відповідача шляхом: припинення реалізації продукції (косметичних засобів), що відображена в позиціях 1-51 таблиці додатку 7 до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 06.08.2013 № 001072 до усунення виявлених недоліків; припинення реалізації продукції (косметичних засобів), що відображена в позиціях 1-62 таблиці додатку 7 до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 15.08.2013 № 001079 до усунення виявлених недоліків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

09.10.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06.08.2013 за результатами проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 76, відповідачем складено Акт № 001072, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів та ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» внаслідок відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, а саме дата виготовлення закодована, нанесена у недоступній для споживача формі на товарах, зазначених у позиціях 1-51 додатку 7 до Акту № 001072.

Водночас, 15.08.2013 за результатами проведення перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна» за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Комсомольська, 2, відповідачем складено Акт № 001079, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а також п. 2 глави 10 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами внаслідок відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про косметичні засоби, а саме відсутня у доступній наочній формі інформація про дату виготовлення товарів, що відображені у позиціях 1-62 додатку 7 до Акту № 001079.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, дату виготовлення. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Водночас, згідно з п. 2 глави 10 «Парфумерно-косметичні товари і мило туалетне» розділу ІІ «Особливості продажу окремих груп товарів» Правил роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.04.2007 № 104 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.11.2007 за № 1257/14524, маркування парфумерно-косметичних товарів (на етикетці) і мила туалетного (на обгортці) передбачає наявність інформації, зокрема, про дату виготовлення, строк придатності, групу товару.

При цьому, відповідно до змісту п. 21 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, суб'єкт господарювання зобов'язаний, зокрема, надавати споживачеві (покупцеві) у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари.

Відповідно до пп.пп. 5.1.2.2, 5.1.2.3 п. 5.1.2 глави 5.1 розділу 5 ДСТУ 5010:2008 «Продукція парфумерно-косметична. Пакування, маркування, транспортування і зберігання» термін придатності зазначають, використовуючи слова: «Придатний (Використати) до (місяць, рік)» або «Термін придатності… (місяців, років)» із зазначенням дати виготовлення парфумерно-косметичного виробу чи місця на спожитковому опакованні, де цю дату вказують. Термін придатності та дату виготовлення допустимо зазначати на прокладці чи спеціальній етикетці, прикріпленій до денця або бокової частини спожиткової тари.

З системного аналізу викладених норм видно, що законодавець передбачив єдиний можливий спосіб зазначення дати виготовлення парфумерно-косметичної продукції - у доступній наочній формі, тобто такий спосіб, за висновком суду, не передбачає ніяких додаткових дій (наприклад необхідності вираховувати) та додаткового часу з боку споживача для ідентифікації дати виготовлення відповідної продукції, натомість зазначення такої інформації у доступній наочній формі передбачає нанесення саме дати виготовлення (наприклад у такому форматі: день, місяць, рік), а не у будь-який інший спосіб (в тому числі, дата виготовлення: за 36 місяців до дати терміну придатності), що забезпечує можливість свідомого і компетентного вибору відповідного товару.

Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що нанесення дати виготовлення парфумерно-косметичної продукції у закодованому вигляді може призвести до невірного визначення дати виготовлення продукції споживачем, навіть за наявності на етикетці порядку розшифрування такого коду.

Як встановлено судом, не заперечувалось представником відповідача та підтверджується, в тому числі наявними в матеріалах справи фотокартками, дата виготовлення на парфумерно-косметичній продукції наведеній у позиціях 1-51 додатку 7 до Акту № 001072 та у позиціях 1-62 додатку 7 до Акту № 001079 наведена у закодованому вигляді, зокрема, у вигляді коду, порядок розшифрування якого наведено на етикетці.

З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги те, що визначення (розкодування) дати виготовлення вказаної продукції потребує від споживача відповідних дій та часу, тобто не є сприйнятним у доступній наочній формі, суд прийшов до висновку, що зазначення дати виготовлення у такий спосіб не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», Правилам роздрібної торгівлі непродовольчими товарами та ДСТУ 5010:2008 «Продукція парфумерно-косметична. Пакування, маркування, транспортування і зберігання», а також не забезпечує можливості свідомого і компетентного вибору такого товару, у зв'язку з чим висновок позивача в Актах перевірки № 001072 та № 001079 щодо відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про парфумерно-косметичну продукцію є обґрунтованим.

За змістом ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, код ЄДРПОУ 37994373) задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (03680, м. Київ, пров. Охтирський, 7, корп. 3, офіс 3/203, код ЄДРПОУ 32424255) шляхом припинення реалізації продукції (косметичних засобів), що відображена в позиціях 1-51 таблиці додатку 7 до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 06.08.2013 № 001072 до усунення виявлених недоліків.

3. Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (03680, м. Київ, пров. Охтирський, 7, корп. 3, офіс 3/203, код ЄДРПОУ 32424255) шляхом припинення реалізації продукції (косметичних засобів), що відображена в позиціях 1-62 таблиці додатку 7 до акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 15.08.2013 № 001079 до усунення виявлених недоліків.

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України або прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяПащенко К.С.