Ухвала
від 16.01.2014 по справі 826/13787/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Київ К/800/2502/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до ТОВ "ДЦ Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лореаль Україна" про про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору не в повному обсязі, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 826/13787/13-а за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лореаль Україна" про про застосування заходів реагування залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 10.02.2014року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення16.01.2014
Оприлюднено30.01.2014
Номер документу36871213
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13787/13-а

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Маринченко В.Л.

Ухвала від 19.05.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чалий С.Я.

Ухвала від 24.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 25.02.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чалий С.Я.

Ухвала від 16.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чалий С.Я.

Ухвала від 15.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Чалий С.Я.

Ухвала від 25.12.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Постанова від 16.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

Ухвала від 02.09.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Пащенко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні