Ухвала

від 12.09.2016 по справі 826/13787/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л., суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., - розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лореаль Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (далі - ТОВ «Лореаль Україна» та ТОВ «ДЦ Україна» відповідно) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року у справі за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до ТОВ «Лореаль Україна» та ТОВ «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про задоволення позовних вимог залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ТОВ «Лореаль Україна» та ТОВ «ДЦ Україна» подали заяви про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ТОВ «Лореаль Україна» та ТОВ «ДЦ Україна» послалися на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року (№ К/800/23764/13). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подані заяви, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України. Тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лореаль Україна» та товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Ф.Волков О.В. Кривенда