Вирок

від 26.02.2007 по справі 1-7/07

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-7/2007р

№ 1-7/2007р.

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 февраля 2007 года                                                                                   г.

Терновка

Терновский   

городской    суд    Днепропетровской     области  

в составе:

председательствующего                     Ткаченко Н.Ю.

при секретаре                                      Ощепковой И.С.

с участием прокурора                          Заворотная Е.В.

адвоката                                               ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда г. Терновки уголовное

дело по обвинению: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,

уроженца п. Усьва Пермской области, русского, 

гражданина Украины,  имеющего базовое общее среднее образование, холостого,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1.   

13.09.1974 г.

городским судом г. Павлограда по от. 188-1 ч. 2 УК Украины - 3 года 6 месяцев лишения свободы,  освоб. 28.01.1978 г. по отбытии наказания;

2.   

18.09.1978 г.

городским судом г. Павлограда по  ст. 140 ч. 2,  229-6 ч.

1,  42 УК Украины к 5 годам лиш. своб.,  освобожден 28.5.1983 г. по отбытии наказания;

3.   

08.12.1983 г.

гор. судом г. Павлограда по  ст. 17,  81 ч.

2 УК Украины - к 3 годам лишения свободы,  освоб. 24.09.1986 г. по отбытии срока наказания;

4.   

21.07.1987 г.

гор. судом г. Павлограда по  ст.  ст. 206 ч. 2,  140 ч. 2 \ 42 УК Украины -к 5 годам лишения свободы,  на осн. 

ст. 26 УК

Украины признан OOP

освобожден 13.4.1992 г.

по отбытии срока.

5.   

08.02.1995 г.

Павлоградским райсудом по  ст. 140 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы,  освобожден 02.12.2000 г. по отбытии срока;

6.   

29.12.2003 года

Павлоградским горсудом по  ст. 296 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

по 

ст.  ст. 15 - 185 ч. 3,  185 ч.

3 УК Украины, ОСОБА_3,

 ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца с.  Новодонецкий Донецкой области, украинца,  гражданина Украины,  имеющего незаконченное

высшее образование, вдовца, не работающего, инвалида 3 группы,  проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу  ст. 89 УК Украины,

по 

ст.  ст. 15 - 185 ч. 3,  185 ч.

3 УК Украины,

2

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,  будучи неоднократно судимым за хищение

индивидуального имущества граждан,  после

отбытия наказания,  имея не снятую и

непогашенную судимость в соответствии с Законом,  вновь совершил аналогичные преступления.

Так он,  17 ноября

2001 года,  имея умысел на незаконное обогащение,  по корыстным мотивам,  вступил в преступный сговор на хищение

имущества ОСОБА_4с ОСОБА_3,  после

чего,  в этот же день,  около 10 часов,  будучи в

состоянии алкогольного опьянения,  с

целью реализации,  преступного

умысла,  прибыли к АДРЕСА_3,  где выбив входную дверь вышеуказанной

квартиры,  ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3

проникли в последнюю,  откуда тайно,  повторно похитили:

-    две хозяйственные сумки, 

по цене 1 грн.

35 копеек

каждая,  на сумму 2 грн. 30 копеек;

-    одну хозяйственную сумку,  не представляющую материальной ценности для потерпевшего;

-25 литровых банок с вареньем и компотами

из фруктов,  в том числе томатного

сока,  по цене 10 гривен каждая банка,  на сумму 250 гривен;

-    валенки, 

стоимостью 50 гривен,  нож самодельный,  металлический,  стоимостью 10 гривен,

чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на

сумму 312 грн. 30 копеек.

С похищенным с места происшествия

скрылись,  в дальнейшем распорядились им

по своему усмотрению.

Не остановившись на этом, ОСОБА_1

достоверно зная,  что в АДРЕСА_3еще

имеется конесервация, а так же иное имущество, 

принадлежащее ОСОБА_5  17 ноября 2001 года вновь вступил в преступный

сговор с ОСОБА_3,  на хищение имущества

ОСОБА_5 и с целью реализации преступного умысла,  около 12 часов проник совместно с ОСОБА_3 через взломанную ими

ранее входную дверь в вышеуказанную квартиру, 

где повторно,  тайно пытались

похитить сложив в зальной комнате,  в

принесенный с собой мешок:

-    20 литровых банок с различным вареньем и компотами,  по цене 10 гривен,  каждая банка,  на сумму 200 гривен,

а рядом с мешком:

· мужские ботинки,  стоимостью 80 гривен;

· две тюлевые шторы,  по цене 45 гривен каждая,  на сумму 90 гривен;

· портьеру,  по цене 70 гривен;

· свитер мужской,  по цене 60 гривен;

· спортивные брюки,  по цене 40 гривен;

в всего на сумму 540 гривен. Однако свой преступный умысел

направленный на хищение вышеуказанного имущества до конца довести не смогли,

так как были застигнуты на месте преступления потерпевшим ОСОБА_5

В судебном заседании подсудимые

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 виновными себя признали полностью и пояснили суду

обстоятельства события,  таким

3

образом как они изложены выше.

Участники процесса не возражали против

признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех

фактических обстоятельств дела,  которые

никем не оспариваются.

Признательные показания подсудимых

суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела

поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и

допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в

соответствии с ч. 3  ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех

фактических обстоятельств дела,  которые никем

не оспариваются.

Давая юридическую квалификацию

действиям подсудимых,  суд считает,  что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 виновны в

преступлении предусмотренном ч. 3  ст. 185 УК Украины и их действия органами досудебного следствия

квалифицированы правильно по выше указанной статье,  как тайное похищение чужого имущества

(кража),  соединенная с проникновением в

жилище,  по предварительному сговору

группой лиц.

Так же,  суд считает, 

что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 виновны в преступлении

предусмотренном  ст. 15 - 185

ч. 3 УК Украины и их действия органами

досудебного следствия квалифицированы правильно по выше указанной статье,  как тайное похищение чужого имущества

(кража),  совершенная повторно,  соединенная с проникновением в жилище,  по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания

подсудимому ОСОБА_1,  суд учитывает

характер и степень тяжести им содеянного, 

с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал

полностью,  в содеянном чистосердечно

раскаялся,  обстоятельств отягчающих его

ответственность к которым относит: рецидив преступления,  совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения,  из

характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства

характеризуется с посредственной стороны, 

у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит,  ранее судим. 

Таким образом суд считает,  что

ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах

санкции статьи УК Украины инкриминируемого деяния. Однако совокупность смягчающих

по делу обстоятельств дает суду основание освободить ОСОБА_1 от отбывания

наказания на основании  ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 (два) года с применением  ст. 76 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания

подсудимому ОСОБА_3,  суд учитывает характер

и степень тяжести им содеянного,  с

учетом смягчающих его ответственность обстоятельств: виновным себя признал

полностью,  в содеянном чистосердечно

раскаялся,  обстоятельств отягчающих его

ответственность к которым относит: совершение преступления в состоянии

алкогольного опьянения,  из

характеризующих данных личности подсудимого: по месту жительства

характеризуется с положительной стороны, 

у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит,  ранее не судим в силу  ст. 89 УК Украины. Таким образом суд считает,  что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в

виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК Украины инкриминируемого

деяния. Однако совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая состояние

здоровья и медицинские рекомендации дает суду основание освободить ОСОБА_3 от

отбывания наказания на основании  ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год без применения  ст. 76 УК Украины.

4

По делу заявлен гражданский иск

потерпевшим ОСОБА_5 о взыскании с подсудимых 272 (двести семьдесят две) гривны 30 копеек в счет возмещения

материального ущерба причиненного преступлением.  Суд считает, 

что иск подлежит полному удовлетворению, 

так как вина подсудимых доказана полностью.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.

299,  323,  324 УПК

Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным по ч. 3  ст. 185,   ст. 15 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3  ст. 185 УК Украины - 3 (три)

года 6 (шесть) месяцев

лишения свободы;

по 

ст. 15 - 185 ч.

3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

На основании  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения

менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_13 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1освободить от назначенного

судом наказания с испытательным сроком 2 (два) года,  если

он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит

возложенные на него судом обязанности.

На основании  ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1

- периодически   являться  

в   орган   уголовно  

-   исполнительной   системы  

для регистрации;

- не выезжать за пределы Украины на

постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;

- уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении

места жительства,  работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до

вступления приговора в законную силу, 

оставить прежнюю - подписку

о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 3  ст. 185,   ст. 15 - 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 3  ст. 185 УК Украины - 3 (три)

года 6 (шесть) месяцев

лишения свободы;

по 

ст. 15 - 185 ч.

3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы.

На основании  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения

менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_33 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от

назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 (один) год,  если он в течении испытательного срока не

совершит нового преступлени.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3до

вступления приговора в законную силу, 

оставить прежнюю - подписку

о невыезде.

5

Вещественные доказательства по делу:

продукты питания,  а именно: 20 банок однолитровых с различной

консервацией,  мужские ботинки,  спортивные брюки,  мужской свитер,  две тюли, 

штора находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4- оставить ему.

Взыскать с осужденных ОСОБА_1и

ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4272 (двести семьдесят две) гривны 30 копеек в счет возмещения

материального ущерба причиненного преступлением,  в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в

Днепропетровский апелляционный суд через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.