Постанова

від 15.10.2013 по справі 21/26

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Справа № 21/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестментс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі№21/26 господарського суду міста Києва за позовомГенеральної прокуратури України в інтересах держави в особі: 1.Кабінету Міністрів України 2.Міністерства інфраструктури України 3.Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо" 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестментс" 6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за участютретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: 1.Відкритого акціонерного товариства - Лізингова компанія "Укртранслізинг" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т. Груп" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатБудСервіс" провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р.

За участю прокурора: Романов Р.О., посв. №014714;

представників:

- позивача1: Опанасенко А.В., дов. №9.1-22/719 від 15.08.2013р.;

- позивача2: Зелінська Л.М., дов. №1332/15/14-13 від 13.03.2013р.;

- позивача3: не з'явилися;

- відповідача1: не з'явилися;

- відповідача2: не з'явилися;

- відповідача3: не з'явилися;

- відповідача4: не з'явилися;

- відповідача5: Мужик Л.І., дов. б/н від 20.08.2013р.;

- відповідача6: не з'явилися;

- третьої особи1: не з'явилися;

- третьої особи2: не з'явилися;

- третьої особи3: не з'явилися;

- третьої особи4: не з'явилися;

- третьої особи5: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності на будівлю, розташовану за адресою: Київ, вул. Щорса, 7/9, загальною площею 3287,5кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ. "В") за державою в особі Міністерства транспорту та зв'язку України. Витребувано нежитлове приміщення загальною площею 1258,6кв.м., що складає 38/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ"В"), з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та зобов'язано передати його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". Витребувано нежитлові приміщення IV поверху з №1 по №9, з №11 по №18 (в літ. "А") загальною площею 331,6кв.м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група", та зобов'язано передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". Витребувано нежитлові приміщення V поверху з №1 по №3, з №5 по №23 (в літ. "А") загальною площею 335,6кв.м., що складає 10/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард" та зобов'язано передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". Витребувано нежитлові приміщення VI поверху з №1 по №6, №6-а, з №7 по №23 (в літ. "А") загальною площею 343,9кв.м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо" та зобов'язано передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". Витребувано нежитлові приміщення VII поверху з №1 по №5, №5-а, з №6 по №12, з №15 по №19 площею 342,9кв.м. та VIII поверху з №1 по №19 (в літ. "А") площею 337,5кв.м. (загальною площею 680,4кв.м.), що складає 21/100 частин від нежилого будинку (літ. "А") та нежилих приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані" та зобов'язано передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". Витребувано нежитлові приміщення III поверху з №1 по №15 (в літ. "А") загальною площею 340,2кв.м., що складає 10/100 частин від нежитлового будинку (літ. "А") та нежитлових приміщень (літ. "Б", літ. "В") з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та зобов'язано передати їх на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009р. у справі №21/26 рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 скасовано, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2009р. у справі №21/26 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 залишено в силі.

У березні 2013р. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (як відповідач-1) звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26, за результатами розгляду якої просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26, у позові відмовити повністю. В якості нововиявленої обставини заявник вказав скасування за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005р. у справі №27/28, врахованого судом першої інстанції при прийнятті 22.06.2009р. рішення у справі №21/26, що безпосередньо впливає на законність останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. у справі №21/26 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26, рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 залишено без змін. Замінено первісного Позивача-2 у справі №21/26 Міністерство транспорту та зв'язку України на правонаступника - Міністерство інфраструктури України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі №21/26 (колегія суддів у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Смірнової Л.Г., Чорної Л.В.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. у справі №21/26 задоволено частково. Ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. у справі №21/26 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26. В іншій частині ухвалу господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. у справі №21/26 залишено без змін. Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 скасовано. Прийнято нове рішення у справі №21/26, яким у задоволенні позовних вимог Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестментс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на незастосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить змінити постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі №21/26 шляхом доповнення мотивувальної частини рішення обставинами щодо прийняття наведених у скарзі Постанов Кабінету Міністрів України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, прокурора, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 мотивовано тим, що факт незаконності первісного вибуття спірного майна з державної власності доведено належним чином рішенням господарського суду міста Києва від 17.08.2005р. у справі №27/28, яким визнано незаконними правочини з відчуження майна з державної власності, витребувано приміщення з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та передано його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", яке залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2009р., а тому наступні правочини з відчуження майна також не можуть вважатися законними, оскільки відчуження проведені особами, які не мали права відчужувати майно, на порушення права власника (держави) та поза його волею.

Підставою для ухвалення рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву, було судове рішення, прийняте господарським судом міста Києва від 17.08.2005р. у справі №27/28, яке в-послідуючому за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами за заявою Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" було скасовано рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. у справі № 27/28, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2013р.

Заявником у даній справі - Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (відповідачем) в якості підстави для перегляду судового рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26 за нововиявленими обставинами вказано скасування за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005р. у справі №27/28, яке стало підставою для ухвалення рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у даній справі.

Правила перегляду рішення, ухвали, постанови господарського суду за нововиявленими обставинами встановлені в розділі XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При прийнятті оскаржуваної ухвали від 04.04.2013р. в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26, як передчасно поданої, суд першої інстанції виходив з того, що рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. у справі №27/28 не є, у даному випадку, нововиявленою обставиною, оскільки ним лише скасовано рішення господарського суду міста Києва від 17.08.2005р. у справі № 27/28, позовні вимоги, які були предметом справи №27/28, по суті не розглянуто.

Суд апеляційної інстанції, врахував наведену у п.4 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України підставу для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, визнав помилковим висновок суду першої інстанції, що наведена заявником обставина не є нововиявленою, з залишенням без змін рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2009р. у справі №21/26. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду, скасування вказаного рішення суду, здійснив його перегляд за нововиявленими обставинами. Відносно здійсненої судом першої інстанції у відповідності до ст.25 Господарського процесуального кодексу України заміни позивача-2 - Міністерства транспорту та зв'язку України його правонаступником - Міністерством інфраструктури України, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, учасники судового процесу не заперечили.

За приписами ч.8 ст.114 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Переглядаючи за нововиявленими обставинами справу судом апеляційної інстанції з аналізу матеріалів справи з'ясовано укладення 21.07.2003р. між ВАТ "ЛК "Укртранслізинг" (продавець) та Фондом Державного майна України (покупець) договору №3-а/560 про купівлю-продаж акцій 4100000 штук акцій третьої емісії компанії загальною вартістю 4100000грн., розрахунок за які останній здійснює за рахунок коштів та майна залізниць: не менш як 210000000грн. шляхом передачі рухомого складу залізниць, залишок - грошовими коштами залізниць. Наказом Мінтрансу №1018 від 29.12.2003р. "Про передачу будинку" з балансу Мінтрансу на баланс ДТГО "Південно-Західна залізниця" передано адміністративний будинок (літера А) по вул. Щорса, 7/9 у м. Києві. Доповненням №1 до додаткової угоди №2 від 09.07.2003р. до договору від 21.07.2003р. №3-а/560 від 05.03.2004 р., укладеного між Фондом Державного майна України та Укрзалізницею, передбачено часткову оплату акцій за рахунок будівлі за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9. 01.04.2004р. між ДТГО "Південно-Західна залізниця" та Фондом Державного майна України складено акт приймання-передачі нерухомого майна (восьмиповерхової адміністративної будівлі (літ. "А") та нежитлових приміщень в житлових будинках (літ. "Б" та "В") за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9), яке підлягає внесенню до статутного фонду ВАТ "ЛК "Укртранслізинг" в оплату акцій 3-ї емісії. Додатковою угодою №1 до договору від 21.07.2003р. №3-а/560 від 01.04.2004 р. сторони договору змінили п.4.2 договору та визначили, що сума 11041400грн. сплачується шляхом передачі нерухомого майна площею 3287,5кв.м., восьмиповерхової адміністративної будівлі (літ. "А") загальною площею 2925,2кв.м. та нежитлових приміщень в житлових будинках (літ. "Б") загальною площею 241,6кв.м. та (літ. "В") загальною площею 120,7кв.м., що знаходяться на балансі Київської дистанції цивільних споруд та водопостачання Південно-Західної залізниці за адресою: м. Київ, вул.Щорса, 7/9. Залишок вартості сплачується грошовими коштами. Наказом Мінтрансу від 27.04.2004р. №353 зобов'язано Укрзалізницю забезпечити часткову оплату акцій третьої емісії компанії за рахунок майна ДТГО "ПЗЗ" восьмиповерхової адміністративної будівлі (літ. "А") та нежитлових приміщень в житлових будинках (літ. "Б"), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №27/28 від 17.08.2005р. визнано недійсним п.1 доповнення №1 від 05.03.2004р. до додаткової угоди №2 від 09.07.2003р. в частині оплати акцій ВАТ "ЛК "Укртранслізинг" у сумі 11041400грн. шляхом передачі будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9, укладеної між Фондом державного майна України та Державною адміністрацією залізничного транспорту України "Укрзалізниця"; визнано недійсним п.1 додаткової угоди №1 від 01.04.2004р. до договору про купівлю-продаж акцій від 21.07.2003р. №3-а/560, укладеної між Фондом державного майна України та Відкритим акціонерним товариством "Лізингова компанія "Укртранслізинг"; визнано недійсним п.2 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" від 15.12.2004р. про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок приміщення; визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомості від 21.12.2004р., складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп"; визнано недійсним п.6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" в частині визначення частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп" в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" в розмірі 13277023,83грн. чи 99,24%; визнано недійсними свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №0998122 від 08.02.2005р. на нежилий будинок площею 2928кв.м., розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "А"), серія ЯЯЯ №0990809 від 08.02.2005р. на нежилий будинок площею 241,6кв.м., розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "Б"), серія ЯЯЯ №099810 від 08.02.2005р. на нежилий будинок, розташований у м. Києві по вул. Щорса, 7/9 (літера "В"); витребувано будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 7/9 загальною площею 3287,5кв.м. (восьмиповерхова адміністративна будівля (літ. "А"), нежитлові приміщення в житлових будинках (літ. "Б", літ "В") з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та передано його на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами частково скасоване постановою суду першої інстанції №27/28-А від 24.01.2006р. Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2009р. рішення господарського суду м. Києва від 17.08.2005р. залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції у даній справі з'ясовано, що 03.02.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" укладено договори купівлі-продажу, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" придбало нежилий будинок (літ."А") загальною площею 2928кв.м., нежилі приміщення (літ. "Б") з №1 по №11 (групи приміщень № 52), з №1 по №7 (групи приміщень №54) загальною площею 241,6кв.м., нежилі приміщення (літ. "В") з №1 по №7 (групи приміщень №19), з №1 по №7 (групи приміщень №54) загальною площею 120,7кв.м., розташованих за адресою: м.Київ, вул. Щорса, 7/9. 03.02.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" укладено іпотечний договір, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія", як іпотекодавець передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", як іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №88 від 03.10.2005р. та додатковими угодами до нього, нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Щорса, 7/9. В-подальшому нерухоме майно на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.2006р. у справі №6/294 перейшло у власність товариства "КарпатБудСервіс", що виступило поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за договором від 30.01.2006р. За результатами остаточного розгляду зазначеної господарської справи №6/294 ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009р. провадження у справі припинено на підставі п.6 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з припиненням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Західнорегіональна інвестиційна компанія" станом на 04.07.2007р.

10.10.2007р. товариством "КарпатБудСервіс" відчужено нерухомого майна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газова фінансово-консалтингова група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Авангард", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-консалтингова група "Укрм'ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", які отримали у власність 38/100, 10/100, 10/100, 11/100, 21/100 та 10/100 приміщення відповідно.

Здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, вірно застосував норми процесуального права щодо наявності нововиявлених обставин у відповідності до ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, врахував приписи ст.ст.321, 328, 387 Цивільного кодексу України, скасування судового рішення про визнання недійсними правочинів з відчуження майна з державної власності з витребуванням приміщень з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" та їх передачі на баланс Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", набуття відповідачами нерухомого майна на підставі укладених 10.10.2007р. з товариством "КарпатБудСервіс" договорів купівлі-продажу у відповідності до діючого законодавства України, чинних і не визнаних недійсними в судовому порядку, ненадання прокурором та позивачами доказів недобросовісності набуття відповідачами спірного майна, дійшов вірного висновку про відсутність у позивача -2 права власності на спірне майно та відсутність підстав для його витребування з володіння відповідачів, внаслідок чого відмовив у задоволенні позову.

Згідно зі ст.111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для зміни її мотивувальної частини за викладеними в касаційній скарзі доводами.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за касаційний перегляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Технолоджі Компані-Інвестментс" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. у справі №21/26 - без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко