Постанова

від 21.10.2013 по справі 904/4050/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року Справа № 904/4050/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Любович В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Шабовта Є.В, представник, довіреність№14/04/13, від 14.04.13;

від відповідача-1: Бовикіна В.В, представник, довіреність №б/н від 01.07.13;

представник відповідача -2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі №904/4050/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд", м. Севастополь

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

про стягнення 133 920 грн. 00 коп,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" боргу у сумі 133 820 грн. та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" солідарно боргу у сумі 100 грн.(а.с. 3-6)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року (суддя Первушин Ю.Ю.) позов задоволено частково на суму стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" боргу у сумі 130 390 грн. та з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" солідарно боргу у сумі 100 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення мотивовано тим, що факт надання послуг підтверджується актами здачі-прийняття наданих послуг.(а.с. 120-125)

26.09.2013 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд", у якій ставиться питання про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року. На обґрунтування скарги зроблено посилання на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема:

- на акті здачі-приймання послуг № 035032 від 31.10.2011 року на суму 105 830 грн. підпис від імені замовника не належить директору товариства Буйко О.О, а відтиск печатки зроблений не печаткою товариства;

- згідно пункту 3.2 договору послуги повинні були надаватись тільки після їх передоплати;

- договір поруки не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" ( далі - виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" ( далі - замовник) укладені договори про надання послуг № 33914 від 01.07.2011 року (а.с. 12-14) та № 40027 від 01.05.2012 року (а.с. 17-19).

Відповідно до пунктів 1.1 договорів, виконавець зобов'язується надати замовнику послуги, а замовник зобов'язується прийняти наданні послуги та оплатити їх на умовах та порядку визначених договорами.

Згідно до пунктів 4.1 договорів, один раз в місяць після закінчення надання передбачених даним договорами послуг виконавець протягом 15 днів з дати закінчення кожного місяця, в якому надавались послуги, передає замовнику акт здачі - прийому наданих послуг в двох екземплярах, підписаний уповноваженою особою виконавця та скріплений печаткою виконавця. Для отримання акта здачі - прийому наданих послуг замовник зобов'язаний до 15 - го числа місяця наступного за звітним з'явитися за місцем знаходження виконавця. Замовник протягом 10 - ти робочих днів з моменту отримання, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним, зобов'язаний підписати обидва екземпляра акта здачі - прийому наданих послуг і один екземпляр повернути виконавцю, або направити виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання акту здачі - прийому наданих послуг. У разі безпідставної відмови в тому числі у вигляді мовчазної бездіяльності, замовника від підписання акта протягом зазначеного строку, послуги вважаються виконаними виконавцем в повному обсязі.

В виконання умов договору в жовтні 2011 року позивач надав відповідачу послуги по обробці результатів маркетингового дослідження та надання звіту, визначенню відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі та визначення об'єму продажу товарів в торгівельних точках у кількісному виразі, що приймали участь у дослідженні. Загальна вартість наданих послуг становить 105 830 грн. Надання вказаних послуг підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 035032 від 31.10.2011 року. Акт підписаний керівниками обох сторін, а їх підписи завірені печатками товариств.

Судова колегія не приймає пояснення представника відповідача в тій частині, що товариство має тільки одну печатку, якою було завірено договір на надання послуг № 33914 від 01.07.2011 року, таким чином з його слів, товариству не належить печатка з написом "для документів № 2".

Однак, в матеріалах справи знаходяться надані представником позивача копії видаткових накладних: № РН-0000772 від 21.11.2011 року, № РН-0000785 від 24.11.2011 року, № РН-0000795 від 25.11.2011 року, № РН-0000578 від 18.10.2011 року, № РН-0000609 від 21.10.2011 року, № РН-0000618 від 24.10.2011 року, № РН-0000632 від 27.10.2011 року, в яких підпис представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" завірений саме печаткою з написом "для документів № 2". Вказані видаткові накладні товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" залучав у справі № 13/5005/5872/2012 як доказ здійсненої ним поставки товарів, що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2012 року у справі № 13/5005/5872/2012 (а.с. 56-63, 176-189)

Про призначення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи на предмет визначення дійсності підпису та печатки сторони клопотань не заявляли.

Інші акти здачі-прийняття виконаних робіт як доказ надання відповідачу послуг судом апеляційної інстанції не приймаються. Вказані акти не можуть бути належними доказами у справі, оскільки складені в односторонньому порядку. Позивач не надав доказів про те, що відповідачу надавались ці акти для підпису. Із реєстру рекомендованої кореспонденції не вбачається, яка саме кореспонденція відправлялась відповідачу, відсутні докази її вручення.

При таких обставинах рішення суду підлягає зміні, оскільки позивач навів докази надання послуг відповідачу тільки на суму 105 860 грн.

Також, 01.07.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" було укладено договір поруки № 01/07/2011 (а.с. 36-37).

01.05.2012 року було укладено додаткову угоду до договору поруки № 01/07/2011 від 01.07.2011 року, даною додатковою угодою сторони дійшли згоди змінити п. 1.1, п. 2.1. договору поруки. (а.с. 38)

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" щодо виконання зобов'язань за договорами про надання послуг.

Згідно пункту 2.1 договору поруки під основним договором в цьому договорі розуміється договір про надання послуг № 33914 від 01.07.2011 року та № 40027 від 01.05.2012 року, які укладені між кредитором та боржником.

Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором самостійно виконати зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора протягом трьох календарних днів з моменту отримання поручителем відповідної вимоги, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора, який вказаний в цьому договорі.

Відповідно до п. 3.4 договору поруки передбачений цим договором обов'язок поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми 100 грн.

Згідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів частини несплаченої вартості послуг у сумі 100 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" частково задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року у справі № 904/4050/13 змінити та викласти у слідуючій редакції:

"Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" (99055, місто Севастополь, вулиця Генерала Лебедя, будинок 47, код ЄДРПОУ 34523627) та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Радгоспна, будинок 76, код ЄДРПОУ 33949678) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Радгоспна, будинок 76, код ЄДРПОУ 30487219) частину несплаченої вартості послуг у сумі 100 грн.00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" (99055, місто Севастополь, вулиця Генерала Лебедя, будинок 47, код ЄДРПОУ 34523627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Радгоспна, будинок 76, код ЄДРПОУ 30487219) заборгованість по сплаті послуг у сумі 105 730 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" (99055, місто Севастополь, вулиця Генерала Лебедя, будинок 47, код ЄДРПОУ 34523627) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Радгоспна, будинок 76, код ЄДРПОУ 30487219) судовий збір у сумі 1 057 грн. 30 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Радгоспна, будинок 76, код ЄДРПОУ 33949678) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Радгоспна, будинок 76, код ЄДРПОУ 30487219) судовий збір у сумі 1 057 грн. 30 коп."

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вулиця Радгоспна, будинок 76, код ЄДРПОУ 30487219) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" (99055, місто Севастополь, вулиця Генерала Лебедя, будинок 47, код ЄДРПОУ 34523627) витрати на сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 246 грн. 60 коп.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.10.2013 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар