Ухвала

від 22.10.2013 по справі 10/177-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Справа № 10/177-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П. суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича на рішення від та на постанову відгосподарського суду Дніпропетровської області 27.11.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.09.2013 у справі господарського суду№ 10/177-09 Дніпропетровської області за позовомПрокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради доФізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 26 пророзірвання договору оренди, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 22 079,98 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди недійсним, стягнення 7 331,88 грн. ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ткаченко Вадим Юрійович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі № 10/177-09.

Розглянувши подану касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича, Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 6 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 111 3 ГПК).

Вищий господарський суд України встановив, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству № 26, що є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до підпунктів 1, 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, скаржником оскаржуються в повному обсязі як вимоги по первісному позову - стягнення 104 731,22 грн., так і вимоги по зустрічному позову - визнання договору оренди недійсним та стягнення 7 331,88 грн., судовий збір по яких сплачується окремо по кожній із заявлених вимог.

50 відсотків ставки за позовними вимогами майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми за первісним позовом становить 1 047,31 грн., 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру за зустрічним позовом становить 802, 90 грн., 50 відсотків ставки за позовними вимогами майнового характеру, обчисленої виходячи з оспорюваної суми за зустрічним позовом становить 860,25 грн.

Отже, Фізична особа - підприємець Ткаченко Вадим Юрійович повен був сплатити судовий збір у розмірі 2 710,46 грн. Відповідно до квитанції № 7395.144.1 від 28.09.2013, доданої до касаційної скарги, скаржник перерахував 1 204,35 грн.

Таким чином, Фізичною особою - підприємцем Ткаченком Вадимом Юрійовичем судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі - підприємцю Ткаченку Вадиму Юрійовичу касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі № 10/177-09.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Ткаченку Вадиму Юрійовичу судовий збір в сумі 1 204,35 грн. (одна тисяча двісті чотири гривні, тридцять п'ять копійок), сплачений за квитанцією № 7395.144.1 від 28.09.2013.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА