Ухвала

від 09.12.2013 по справі 10/177-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа № 10/177-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П. суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича на рішення від та на постанову відгосподарського суду Дніпропетровської області 27.11.2012 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10.09.2013 у справі господарського суду№ 10/177-09 Дніпропетровської області за позовомПрокурора міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради доФізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 26 пророзірвання договору оренди, зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 22 079,98 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради про визнання договору оренди недійсним, стягнення 7 331,88 грн. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2013 у справі № 10/177-09 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі № 10/177-09 повернуто скаржникові на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Фізична особа - підприємець Ткаченко Вадим Юрійович повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі № 10/177-09.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята 10.09.2013, двадцятиденний строк на оскарження даної постанови закінчився 30.09.2013 (понеділок), в той час, як скаржник повторно звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою 01.11.2013 (про що свідчить відмітка канцелярії апеляційного господарського суду), тобто скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою з пропуском двадцятиденного строку для її подання, чим порушив вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги Фізична особа - підприємець Ткаченко Вадим Юрійович до Вищого господарського суду України не звертався. Водночас відсутність у касаційній скарзі причин пропуску строку касаційного оскарження унеможливлює відновлення пропущеного строку й за ініціативою суду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Ткаченка Вадима Юрійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі № 10/177-09 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Фізичній особі - підприємцю Ткаченку Вадиму Юрійовичу касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 у справі № 10/177-09.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Ткаченку Вадиму Юрійовичу судовий збір в сумі 1 204,35 грн. (одна тисяча двісті чотири гривні, тридцять п'ять копійок), сплачений за квитанцією № 7395.144.1 від 28.09.2013.

Повернути Фізичній особі - підприємцю Ткаченку Вадиму Юрійовичу судовий збір в сумі 1 506,11 грн. (одна тисяча п'ятсот шість гривень, 11 копійок), сплачений за квитанцією № 21246.1391.2 від 31.10.2013.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА