Постанова

від 17.10.2013 по справі 29/5005/10836/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року Справа № 29/5005/10836/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К., розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сервіс Плюс", на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року, у справі№ 29/5005/10836/2012 Господарського суду Дніпропетровської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сервіс Плюс" (м. Дніпропетровськ), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Норт" (м. Дніпропетровськ), провизнання банкрутом,- за участю представників: від ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс": Бєлан С.І. - представник (довіреність від 14.10.2013 року); від ФДМ України: Безгубенко А.С. - представник (довіреність від 26.12.2012 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Сервіс Плюс" (далі - ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Норт" (далі - ТзОВ "Норт"), в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року порушено провадження у справі № 29/5005/10836/2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2012 року у справі № 29/5005/10836/2012 визнано ТзОВ "Норт" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці; ліквідатором ТзОВ "Норт" призначено ініціюючого кредитора ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс", інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012 року у справі № 29/5005/10836/2012 (суддя - Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТзОВ "Норт"; ліквідовано юридичну особу - ТзОВ "Норт"; провадження у справі припинено. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, наявністю передбачених ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для затвердження поданого ліквідатором Звіту та припинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 29/5005/10836/2012 (головуючий суддя - Виноградник О.М., судді: Джихур О.В., Вечірко І.О.) апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задоволено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012 року у справі № 29/5005/10836/2012 скасовано; провадження у справі припинено. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 1 ) ч. 1 ст. 80 ГПК України, як такого, що порушене без достатніх правових підстав.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.07.2013 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. п. 3), 6) ч. 1 ст. 111 3 ГПУ України), ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 29/5005/10836/2012 та передати справу на новий розгляд. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2013 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 29/5005/10836/2012 прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс" подану касаційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 29/5005/10836/2012 та передати справу на новий розгляд.

Представник ФДМ України проти касаційної скарги ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс" заперечила, вважає прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 року, за заявою ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс" порушено провадження у справі № 29/5005/10836/2012 про банкрутство ТзОВ "Норт", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування поданої заяви ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс" посилається на неоплату ТзОВ "Норт" заборгованості за Договором про надання юридичних послуг № 0511/12-1 від 05.11.2012 року в сумі 30 600 грн. 00 коп., що також підтверджується Актом виконаних робіт № ВР-0811/12-1 від 08.11.2012 року, Актом звірки взаємних розрахунків від 23.11.2012 року, Рахунком № 24 від 06.11.2012 року, Актом прийому-передачі векселя від 23.11.2012 року, простим Векселем серії АА № 0891657 від 23.11.2012 року "за пред'явленням", Протестом векселя про неоплату № 6436 від 27.11.2012 року, Виконавчим написом № 6473 від 28.11.2012 року, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 03.12.2012 року про відкриття виконавчого провадження, постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 07.12.2012 року про повернення виконавчого документа (Виконавчого напису № 6473 від 28.11.2012 року) стягувачеві без виконання через відсутність будь-якого майна та грошових коштів у боржника.

Апеляційним господарським судом з наявних у справі матеріалів встановлено, що адресою місцезнаходження ТзОВ "Норт" є: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, Лоцманський узвіз, будинок 3-Б. Однак, виконавчі дії Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції провадились за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, 28.

Тобто, як встановлено апеляційним господарським судом, виконавчі дії органом державної виконавчої служби проводились не за місцезнаходженням ТзОВ "Норт", а за іншою адресою, що суперечить вимогам ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи невідповідність документів виконавчого провадження вимогам чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність належних доказів та передбачених чинним законодавством підстав для визнання ТзОВ "Норт" банкрутом в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

ТзОВ "Консалт Сервіс Плюс" з таким висновком апеляційного господарського суду не погодилось, у зв'язку з чим, посилаючись на допущені цим господарським судом порушення норм матеріального та процесуального права (ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 29/5005/10836/2012 та передати справу на новий розгляд.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Зокрема, згідно з ч. 1 названої статті Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) (Постанова Пленум Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року).

Враховуючи встановлені у справі обставини, зокрема, щодо відсутності передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказів та підстав для визнання боржника банкрутом, ст. ст. 33, 36 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Норт", у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у цій справі.

Водночас, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ТзОВ "Консал Сервіс Плюс" в касаційній скарзі стверджує не тільки про порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сервіс Плюс" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 червня 2013 року у справі № 29/5005/10836/2012 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:А.О. Заріцька П.К. Міщенко