Ухвала

від 24.10.2013 по справі 2а-13368/12/0170/3

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52046/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року

у справі № 2а-13368/12/0170/3

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування»

до Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про стягнення з Державного бюджету України пені за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 2а-13368/12/0170/3.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що 12.09.2013 року судом апеляційної інстанції було розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Скаржник звертається до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою 17.10.2013 року (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення).

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набираюсь законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положеннями частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

В порушення частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної ухвали, зокрема, не надано супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача, або інший належний доказ, що може засвідчити поважність підстав пропуску строку.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції копію супровідного листа, яким направлено копію рішення суду апеляційної інстанції або поштовий конверт, в якому надійшло оскаржуване рішення на адресу відповідача.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

З доданої копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що відповідачем у справі є Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, однак касаційну скаргу подано Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим. Доказів правонаступництва скаржником не надано.

Також, відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч вимогам даної норми, скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних вимог заявником до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частина 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності № 10/10 від 09.08.2013 року, не засвідченої у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене та відповідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року у справі № 2а-13368/12/0170/3 без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов