Ухвала

від 21.10.2013 по справі 13/303 а/5015

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2013 р. Справа № Н-17820/09/9104

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської обл. до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій просить переглянути ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011 року за нововиявленими обставинами, якою апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Львівської обл. від 15.11.2007р. в адміністративній справі № 13/303А/5015 залишено без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Як на підставу перегляду за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що у зв'язку з видом діяльності він часто був відсутній по адресу платника податків, а тому не міг отримувати кореспонденцію в с. Воля-Висоцька, хоча повідомляв контролюючий орган про своє місцезнаходження в АДРЕСА_1. В серпні 2013 року знайшов письмові докази, які не були надані в судовому засіданні, зокрема книгу обліку доходів та витрат № 642 від 27.09.2001 року, рахунок №3 від 29.09.2006 року, податкова накладна від 29.05.2006 року, реєстр кредитових платіжних документів від 14.06.2006 року, його заява від 29.09.2006 року на адресу ДПА у Львівській області. Зазначає, що ціобставини є істотними для справи та не були і не могли бути відомі йому та суду під час розгляду справи. Просить дану ухвалу скасувати.

Розглянувши дану заяву суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 248 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Початком перебігу даного строку визначається день, коли особа дізналася або могла дізнатися про обставину, що є підставою для перегляду. Початок перебігу строку залежить від підстав перегляду справи у зв'язку з нововиявленими обставинами. Зокрема:

- у випадку наявності істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи - з дня встановлення таких обставин. Днем встановлення цих обставин є день, коли ці обставини стали відомі заявникові. Ця обставин підлягає доказуванню;

- у випадку, якщо мали місце завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення - з дня коли набрав законної сили вирок у кримінальній справі стосовно цих фактів;

- у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасоване судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

- у випадку, якщо Конституційним Судом України встановлена неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане - з дня ухвалення відповідного рішення Конституційним Судом України.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що про обставини, які вважає нововиявленими дізнався в серпні 2013 року, а до суду звернувся 18.10.2013 року.

Відповідно до ст. 247 КАС України у разі , якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2011 року у справі №17820/09/9104 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської обл. до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.П.Дякович