Ухвала

від 25.10.2013 по справі 43/5005/10885/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року Справа № 43/5005/10885/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т. П. - головуючого, Гольцової Л.А., Губенко Н.М., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Манітоба" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 липня 2013 року у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ виробничо-сервісної фірми "Контінентальтранссервіс" та ТОВ "Манітоба", треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання частково недійсним векселя,

УСТАНОВИВ:

5 серпня 2013 року ТОВ "Манітоба" вперше звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 липня 2013 року, яку повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 16 вересня 2013 року згідно п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України.

1 жовтня 2013 року заявником повторно подано касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Вбачається, що заявник касаційної скарги оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 липня 2013 року у повному обсязі.

У позові заявлено одна вимога майнового характеру.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у разі подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 529 від 25 липня 2013 року судовий збір заявником сплачено у сумі 1 622, 23 грн.

Відтак, подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, додані до касаційної скарги копії поштових чеків та описів вкладення у цінні листи не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а тому не можуть вважатись належними доказами надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Манітоба" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 липня 2013 року повернути заявнику, а справу - господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Н. Губенко