Ухвала

від 24.10.2013 по справі 686/5725/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/5725/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1924/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Фанди В.П.,

при секретарі: Байдичі О.В.,

з участю: представника ПАТ КБ „ПриватБанк"

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1924/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про звернення стягнення.

Заслухавши доповідача, особу, яка з'явилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18.05.2011 року в сумі 2702560,84 грн.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 березня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згідна з ухвалою через порушення норм процесуального права щодо підсудності цивільних справ, просить скасувати її та встановити підсудність справи за місцем її проживання Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Головуючий у першій інстанції - Салоїд С.М. Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

Ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна, або основної його частини.

Із матеріалів справи встановлено, що ПАТ КБ „ПриватБанк" подано в Хмельницький міськрайсуд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про звернення стягнення на будинок загальною площею 399,5 м2 , та земельну ділянку площею 0,10 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його продажу, як предмету іпотеки, шляхом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Держаного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселення відповідачів із зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичних осіб (а. с. 35-37) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 зареєстровані у м. Хмельницькому, тому посилання в апеляційній скарзі на те, що після одруження ОСОБА_1 переїхала на постійне місце проживання до свого чоловіка в смт. Віньківці не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За викладених обставин - знаходження нерухомого майна у м. Хмельницькому, місцевим судом підсудність цивільної справи не порушена.

Оскаржувана ухвала відповідає закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк