Ухвала

від 15.04.2009 по справі 30/13-08(39/77-08(30/315-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/13-08(39/77-08(30/315-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.09р.

Справа № 30/13-08(39/77-08(30/315-07)

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод",м. Синельникове Дніпропетровської області 

до  приватного підприємства "Гідробуд", м. Дніпропетровськ 

про зобов'язання вчинити дії

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Синельниківський ресорний завод" (м. Синельникове Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати відповідача, приватне підприємство "Гідробуд" (м. Дніпропетровськ)  виконати певні дії, а саме: здійснити  гарантійний ремонт крівлі ліхтарів №№10, 16 "Корпусу №2" відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" за свій рахунок  відповідно до договору  від 30.06.2005 року №114/13, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приватне  підприємство "Гідробуд" просить зобов'язати  експерта, який проводив додаткову судову будівельно-технічну експертизу, надати додаткові пояснення до висновку та відповісти на поставлені питання щодо висновку та 14.04.2009 року надав перелік додаткових питань до експерта.

Приватне  підприємство "Гідробуд" просить поставити експерту наступні додаткові питання: "1. Під час проведення повторної експертизи чи були Вам надані позивачем документи, які підтверджують дотримання Синельниківським ресорним заводом (замовником робіт) норм експлуатації відремонтованої крівлі корпусу №2 згідно ДБН В.2.6-14-97 т.3Експлуатація, а саме: - документи, які підтверджують наявність експлуатаційної служби заводу, - журнали чергових та позачергових оглядів, - результати  обстежень стану крівельного  ковра  та теплоізоляційного шару, - документи, які підтверджують технічне обслуговування відремонтованої ділянки крівлі, - документи про поточний профілактичний ремонт, - документи про поточний непередбачений ремонт; 2. Скільки шарів старого рубероіду може бути на крівлі будівлі при його експлуатації більше 30 років, якщо капітальні ремонти не проводилися, а поточні через 2-3 роки; 3. В якому-небудь документі: договорі, договірній ціні, актах виконаних робіт йдеться про 100% зняття старої крівлі; 4. Чи є пароізоляція  по збірним ж/б плитам (у відповіді висновку йдеться про пароізоляцію по стяжці); 5. Чи повинен замовник, вибираючи матеріал конкретної компанії враховувати область його застосування, вимоги виробника і рекомендації по схемам обладнання крівельного ковра".

Відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі може брати участь  судовий  експерт.

Керуючись ст.ст.  31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2009 року о 11:00 год.  експерта, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, Діденко Леоніда Михайловича для надання пояснень щодо висновку №953-08 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 27.10.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва