Ухвала

від 22.10.2013 по справі 12/150-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"22" жовтня 2013 р. Справа № 12/150-11

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА», м. Рівне,

на дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Фастів, Київська область;

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА», м. Рівне;

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шляховик», с. Пришивальня, Фастівський район, Київська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО», м. Київ;

про стягнення заборгованості у розмірі 12634,29 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від заявника: Грищенко О.М. (довіреність б/н від 04.07.2013 р.);

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від ДВС: Пінчук Л.О. (доручення № 033-22/21433-3 від 22.10.2013 р.).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 10 вересня 2013 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 09.04.2012 року у справі № 12/150-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» до Приватного сільськогосподарського підприємства «ШЛЯХОВИК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО» про стягнення заборгованості у розмірі 12634,29 грн.

В обгрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в порушення вимог законодавства, посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, 15 серпня 2013 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13 вересня 2013 року прийнято скаргу до розгляду, призначено на 08 жовтня 2013 року та зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання, яке відбулось 08 жовтня 2013 року представник Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 13 вересня 2013 року не виконав у зв'язку з чим розгляд скарги відкладено на 22 жовтня 2013 року.

Присутній в судовому засіданні 22 жовтня 2013 року представник Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області надав до суду належним чином завірені копії постанови від 11.10.2013 про перевірку виконавчого провадження та постанови від 14.10.2013 про скасування процесуального документа, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

В свою чергу, представником скаржника подана заява б/н від 22.10.2013 про відмову від скарги, в якій останній просить суд припинити провадження за скаргою.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника органу державної виконавчої служби, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2012 року господарським судом Київської області було винесено рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСАВА» до Приватного сільськогосподарського підприємства «ШЛЯХОВИК»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО», про стягнення заборгованості у розмірі 12634,29 грн., згідно з яким позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, яка постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 року задоволена, рішення господарського суду Київської області скасовано.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 року господарським судом Київської області був виданий наказ № 12/150-11 від 09.04.2012 року.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області від 08.06.2012 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу по справі № 12/150-11 від 09.04.2012 року.

15.08.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 12/150-11 від 09.04.2012 у зв'язку з тим, що виконавчий документ не пред'явленний у строки встановлені ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні 22 жовтня 2013 року представник органу державної виконавчої служби повідомив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.08.2013 скасована постановою начальника відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції.

Відповідні обставини підтверджуються наданими на виконання вимог суду матеріалами виконавчого провадження, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, а належним чином засвідчена копія залучена до матеріалів справи.

Представником скаржника, присутнім в судовому засіданні, подана заява б/н від 22 жовтня 2013 року про відмову від скарги, згідно якої, у зв'язку із відсутністю предмету для оскарження дій (бездіяльності) відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції, просить суд провадження у даній справі за скаргою припинити.

Згідно ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету оскарження, у зв'язку з чим, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» на дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 09.04.2012 року у справі № 12/150-11 залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «ОМЕГА» на дії Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 09.04.2012 року у справі № 12/150-11 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у спарві та Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1).

Суддя Карпечкін Т.П.