Рішення

від 07.04.2009 по справі 2/154-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/154-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" квітня 2009 р.                                                     Справа № 2/154-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи: Степура А. Ю. (довіреність  №640 від18.12.08); Бочарова А.Є. (довіреність №644 від 22.12.08)

прокурор Сич Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

до  Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Пост-Київі К" "Пост-Гранд" (м.Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача -Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про розірвання договору оренди комунального майна

Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди нерухомого майна №5065 від 11.04.06 укладеного між Житомирською міською радою та Дочірнім підприємством ЗАТ"Пост-Київ і К"ПОСТ-ГРАНД".

16.02.09 від прокурора м. Житомира надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій прокурор просить суд: розірвати договір оренди нерухомого майна №5065 від 11.04.06 укладеного між Житомирською міською радою та Дочірнім підприємством ЗАТ"Пост-Київ і К"ПОСТ-ГРАНД"; зобов'язати відповідача звільнити приміщення за адресою Старий бульвар,15 та підписати з орендодавцем акт прийому- передачі.

Прокурор у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та на вимогу суду подав додаткове обгрунтування позовних вимог в якому зазначив, що наймач користується річчю всупереч умов договору, не виконує свої зобов'язання, створює загрозу пошкодження речі.

Представники третьої особи у судовому засіданні підтримуть позовні вимоги прокурора.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2006 року між Житомирською міською радою (орендодавець) та Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і К" "Пост-Грант" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, літ."А", загальною площею 85,7м2, під підсобне приміщення, за адресою: м.Житомир, бульвар Старий,15.

Строк дії договору встановлено з 11.04.06 по 11.04.11 (п.8 договору).

11 квітня 2006 року сторони підписали акт прийому-передачі орендованого приміщення (а.с.9).

Прокурор обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідач не виконує умови передбачені п.6 договору, що  не дає можливості ефективно використовувати комунальне майно за цільовим призначенням,негативно впливає на благоустрій міста та може призвести до знищення орендованого майна.

Підстави розірвання договору найму на вимогу наймодавця передбачені статтею 783 ЦК України в якій зазначено, що наймодавець  має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

- наймач   користується   річчю   всупереч   договору    або призначенню речі;

- наймач  без  дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

- наймач   своєю   недбалою   поведінкою   створює   загрозу пошкодження речі;

- наймач  не  приступив  до  проведення капітального ремонту речі,  якщо  обов'язок   проведення   капітального   ремонту   був покладений на наймача.

Пунктами 6  передбачено, що орендар, зокрема, зобов'язаний:

-зберігати орендоване майно, запобігати його пошкодженню та псуванню;

- своєчасно здійснювати за свій рахунок поточний ремонт, належне утримання і обслуговування приміщення, його інженерно-технічного обладнання, інвентаря та прибудинкової території;

-застрахувати орендоване приміщення і забезпечити його пожежну безпеку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

15 грудня 2008 року комісією Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №16 у складі заступника директора Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, старшого менеджера, майстра КВЖРЕП №16, була проведена перевірка технічного стану орендованого приміщення за адресою: м.Житомир, Старий Бульвар,15, за результатами якої був скдадений акт (а.с.64).

Коміся встановила, що зовнішня стіна будинку потребує термінового ремонту.  Внаслідок недбалого ставлення орендаря до збереження комунального майна, зовнішня стіна будинку знаходиться у незадовільному стані. Виявлені чисельні місця відшарування штукатурки на стінах та цоколі. Від покрівлі до цоколя великі тріщини. Цоколь має просідання.

Відповідно до ст.26 п.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як встановлено судом відповідач не виконав зобов'язання за договором, що за вказаною нормою є самостійною підставою для розірвання договору.

Відповідно до ст. 651 ч.1,2 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку орендодавець розраховував на належне виконання відповідачем умов договору, зокрема в частині проведення ремонту приміщення, належного утримання майна. Невиконання цих умов призводить до руйнування об'єкту оренди, чим завдає шкоди його власнику.

В матеріалах справи є в наявності лист відповідача №2 від 16.02.09р. в якому відповідач просить позивача розірвати договір оренди нерухомого майна посилаючись на скрутне матеріальне становище (а.с.71).

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор ставить вимогу зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє дану вимогу прокурора.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, у  судове засідання не з'явився.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов прокурора задовольнити.

2.Розірвати договір оренди нерухомого майна, який укладений 11 квітня 2006 року між Житомирською міською радою та  Дочірнім підприємством Закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і К" "Пост-Гранд" (м.Житомир).

3.Зобов'язати Дочірнє підприємство Закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і К" "Пост-Гранд" (м.Житомир,бульвар Старий ,15; код 32075852) звільнити приміщення літ."А", загальною площею 85,7м2, за адресою: м.Житомир, бульвар Старий,15.

3.Стягнути з  Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства "Пост-Київ і К" "Пост-Гранд" (м.Житомир,бульвар Старий ,15; код 32075852)

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 85,00грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                                Дата підписання 14.04.09.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 6 прим.