Рішення

від 19.12.2006 по справі 24/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

19.12.06 р.                                                                              

Справа № 24/234                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої                                                             

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора    

Представників сторін:

від позивача    не з'явився

від відповідача    не з'явився

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу:

За позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1м.

Дніпропетровськ

До відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

Агропромислової фірми “Чапаєвець” с. Осикове Старобешевського району Донецької

області

про стягнення 43013 грн. 58

коп. 

СУТЬ СПОРУ:                           

Приватний підприємець ОСОБА_1м.

Дніпропетровськ   звернувся до

господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою

відповідальністю Агропромислової фірми “Чапаєвець” с. Осикове Старобешевського

району Донецької області про стягнення 43013 грн. 58 коп., в тому числі

13337,05 грн. боргу з урахуванням 

індексу інфляції, 243,16 грн. 3% річних, 29433,37 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на договір купівлі-продажу НОМЕР_1, додаткову угоду від

01.03.2006р. до договору, накладні НОМЕР_2,НОМЕР_3, довіреності на отримання

товару від 25.02.06р. та від 10.04.06р., банківські витяги, акт звірки від

29.08.2006р., розрахунок суми боргу, 3% річних, індексу інфляції.

Позивач надав заяву від

06.12.2006р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача

43013 грн. 58 коп., з яких 13337,05 грн. боргу з урахуванням  індексу інфляції, 243,16 грн. 3% річних та

29433,37 грн. штрафу, відповідно до п. 5.4 договору.

Відповідач до жодного судового

засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча

був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою

поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово

відкладалась, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Головного

управління статистики у Донецькій області від 13.11.2006р. № НОМЕР_4, яка

направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою

відповідальністю Агропромислова фірма “Чапаєвець” с. Осикове Старобешевського

району Донецької області  (ЄДРПОУ

30875944) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній

матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

        Розглянувши матеріали

справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем та відповідачем

укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, строком дії до повного виконання

сторонами зобов'язань по ньому.

Договір укладено без протоколу

розбіжностей, з додатковою угодою від 01.03.2006р., підписаною обома

сторонами. 

          Відповідно до п. 1.1 договору позивач

зобов'язується поставити, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити

макуху соняшникову (з вмістом протеїну 25 - 29%) у кількості 25 тонн на умовах,

передбачених даним договором. 

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору

відповідач оплачує поставлену продукцію по ціні 550грн. з урахуванням ПДВ.

Одиниця виміру продукції - тонна. 

Додатковою угодою від 01.03.2006р.

сторонами передбачено, що позивач зобов'язується в строк до 20 квітня 2006р.

Поставити, а відповідач прийняти та оплатити макуху соняшникову (з вмістом

протеїну 25 - 29%) у кількості 26,430 тон по ціні 600 грн. за одну тону, в тому

числі ПДВ 100 грн. Загальна сума поставки складає 15858 грн., в тому числі ПДВ

- 2643 грн.

          Згідно зі ст. 193 Господарського

кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо

виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. 

          Відповідно до ст.ст. 526, 527

Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього

Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.3 договору

відповідач здійснює оплату на розрахунковий рахунок позивача за поставлену

продукцію протягом 22 банківських днів з моменту отримання продукції.

У п. 4.2 договору сторони

зазначили, що передача продукції здійснюється згідно накладної. Датою поставки

продукції вважається дата у накладної про приймання-передачу.

          Позивач свої зобов'язання за

договором виконав належним чином, поставив відповідачу продукцію згідно

накладних НОМЕР_2 таНОМЕР_3, підписаних обома сторонами, що підтверджується

матеріалами справи, зокрема довіреностями на отримання товару від 25.02.06р. та

від 10.04.06р.

Відповідач отриману продукцію

оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла

заборгованість в розмірі 13065 грн., яка підтверджена матеріалами справи і

підлягає стягненню в повному обсязі.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного

кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу

інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з

відповідача 243,16 грн. 3% річних та 272,05 грн. індексу інфляції.

Вказані суми нараховані відповідно

до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Пунктом 5.4 договору сторонами

передбачено, що за порушення здійснення платежів, покупець сплачує штраф в

розмірі 1% вартості несплаченої продукції за кожний день прострочки.

Посилаючись на даний пункт

договору, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 29433,37 грн.

Керуючись п. 3 ст. 83

Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що відповідач

являється сільськогосподарським підприємством, те, що розмір штрафу не

співрозмірний сумі боргу, а також враховуючи інтереси обох сторін, суд за власною

ініціативою вважає можливим зменшити розмір стягуємого штрафу до 10000грн.

Таким чином, з відповідача підлягає

стягненню штраф в розмірі 10000 грн.

Вимога щодо стягнення штрафу в

залишковій частині задоволенню не підлягає.

          Враховуючи вищевикладене позов

підлягає задоволенню частково.

           Судові витрати покладаються на

відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено

рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625

Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82, п.36 ст. 83, ст.ст. 84, 85

Господарського процесуального Кодексу України, 

господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_1м.Дніпропетровськ до

Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми “Чапаєвець” с.

Осикове Старобешевського району Донецької області про стягнення   43013 грн. 58 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю Агропромислової фірми “Чапаєвець” (87233, с. Осикове

Старобешевського району Донецької області, вул.Радянська, 66, ЄДРПОУ 30875944)

на користь Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_5, свідоцтво

№ НОМЕР_6 від 25 червня 2001р.) 13337 грн. 05 коп. - боргу з урахуванням

індексу інфляції, 243 грн. 16 коп. - 3% річних, 10000 грн. - штрафу, 430 грн.

14 коп. - державного мита, 118 грн. - плати за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення

19433 грн. 37 коп. штрафу відмовити, у зв'язку зі зменшенням його розміру

судом.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до

Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його

прийняття.

Суддя                                                                        

Ломовцева Н.В.