Постанова

від 24.10.2013 по справі 10/539

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Справа № 10/539

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Гран Крю"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 27.08.2013 року

у справі № 10/539 Господарського суду міста Києва

за заявою товариства з обмеженою відповідальності "Чорний та

Микола"

про поновлення строку дії наказу про

примусове виконання

рішення

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Чорний та

Микола"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"Гран Крю"

про стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

позивача - Побережний П.Я. дов. від 16.01.2013 р.,

відповідача - не з'явились,

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 23.10.2013 р. була оголошена перерва до 24.10.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. (суддя - Котков О.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний та Микола" про поновлення строку дії наказу про примусове виконання рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 р. (судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2013 р. скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний та Микола" про поновлення строку дії наказу про примусове виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2011 р. - задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду м. Києва № 10/539 від 16.06.2011 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний та Микола" 5 279 103,83 грн. та 25 736 грн. судових витрат.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права та передати справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 24.02.2011 р. у справі № 10/539, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорний та Микола" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" 5 279 103,83 грн. та судові витрати в розмірі 25 736 грн.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.02.2011 р. по справі № 10/539, 16.06.2011 р. судом було видано наказ № 10/539.

15.03.2013 р. позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку дії наказу про примусове виконання рішення.

Місцевим господарським судом було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку дії наказу про примусове виконання рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив з того, що надані позивачем докази щодо часткового виконання рішення, є недостатніми в розумінні ст. ст. 18, 23 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наказ Господарського суду м. Києва від 16.06.2011 р., який виданий на виконання рішення суду першої інстанції від 24.02.2011 р. про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, був дійсний для пред'явлення до виконання строком до 16.06.2012 р.

До 16.06.2012 р. стягувачем не було пред'явлено виконавчий документ до примусового виконання, оскільки боржником частково виконувалось рішення суду.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення судом першої інстанції рішення і видачі наказу про примусове виконання рішення, ТОВ "Гран Крю" добровільно перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Чорний та Микола" наступні кошти: 04.03.2011 р. - 11 230 грн. (банківська виписка ЧМ-0000072); 28.12.2011 р. - 1 702 308,83 грн. (акт приймання-передачі векселів № 1); 24.05.2012 р. - 9 275 грн. (банківська виписка ЧМ-0000080); 27.06.2012 р. - 6947 грн. (банківська виписка ЧМ-0000097), що свідчить про те, що строк пред'явлення наказу до виконання перервався.

З банківських виписок та акту приймання - передачі векселів № 1 від 28.12.2011 р. вбачається, що вказані кошти поверталися відповідачем позивачу згідно договору позики від 05.07.2007 р. та додаткової угоди № 3 до нього, заборгованість за якими була стягнута з відповідача рішенням господарського суду м. Києва від 24.02.2011 р. у справі № 10/539.

Згідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що надані ТОВ "Чорний та Микола" банківські виписки та акт приймання - передачі векселів є належними доказами, які підтверджують часткове виконання рішення суду боржником протягом річного строку пред'явлення до виконання наказу та свідчать про переривання строку дії наказу від 16.06.2011 р. про примусове виконання рішення суду від 24.02.2011 р.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 1 ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю"

залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року у справі № 10/539 Господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Кравчук Г.А.

Судді Мачульський Г.М.

Полянський А.Г.