Рішення

від 10.03.2009 по справі 9/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

10.03.2009                                                                                           Справа  № 9/8

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Продінвест”, м. Хмельницький

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Унгвар", м. Ужгород

про стягнення 4 638,45 грн. боргу

                                                                                           Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Продінвест”, м. Хмельницький заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Унгвар", м. Ужгород про стягнення 4 638,45 грн. боргу згідно договору поставки № 4600017269 від 20.11.2007 р.  

          Позивач надіслав суду лист від 06.03.09 р. № 280, яким просить суд розглянути справу без участі представника позивача та задоволити позовні вимоги повністю. На виконання вимог суду подав копію договору поставки № 4600017269 від 20.11.2007 р., накладних від 12.11.08 р. № 13877, від 19.11.08 р. № 14149 та від 26.11.08 р. № 14404, претензії від 18.12.08 р. № 229 та лита № 265 від 19.12.08 р., які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмові пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За наведених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського кодексу України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року сторони по справі - товариство з обмеженою відповідальністю „Продінвест” та товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Унгвар" –уклали договір поставки № 4600017269. За умовами даного договору позивач зобов”язався постачати відповідача товарами, а відповідач зобов”язався приймати та своєчасно оплачувати їх вартість.

Позивач на виконання умов вказаного договору передав у власність відповідача товар в кількості, асортименті та по ціні, зазначеній у накладних, які є невід”ємною частиною договору. Зокрема, по накладних № 13877 від 12.11.08 р., № 14149 від 19.11.08 р. та № 14404 від 26.11.08 р. відповідачеві поставлено товар на загальну суму 5 366,69 грн. Копії накладних містяться в матеріалах справи.

              Відповідач зобов”язався оплатити вартість товару на умовах відстрочки платежу після 30 календарних днів з дати отримання товару, вказаного у накладних, як це визначено пунктом 4.3 договору поставки № 4600017269.

               Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .

Проте, відповідач всупереч наведеному у встановлений строк та у повному обсязі не розрахувався за отриману від позивача продукцію.

                Враховуючи часткову проплату відповідачем вартості отриманого товару заборгованість на день подання позову в суд, згідно розрахунку позивача становить 4638,45 грн.

За змістом ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб"єктів, зобов"язані поновити їх, не чекаючи пред"явлення їм претензії чи звернення до суду. З метою безпосереднього врегулювання спору їх порушником цих прав чи інтересів учасник господарських відносин має право звернутися  до нього з письмовою претензією.

Позивач звертався до відповідача з претензію № 229 від 18.12.08 р. та листом № 265 від 19.12.08 р. про сплату вартості поставленого товару в добровільному порядку. Однак, на звернення позивача відповідач відповіді не надіслав, заборгованість в повному обсязі не сплатив, що стало підставою звернення до суду для стягнення суми боргу в примусовому порядку.

              Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за неоплачений товар в сумі 4638,45 грн. є законною та обґрунтованою, відповідачем не спростованою, підлягає задоволенню судом повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладають на відповідача повністю.

          Керуючись ст.ст.  525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ :    

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Унгвар", м. Ужгород, вул. Перемоги, 168 (код ЄДРПОУ 34262110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Продінвест”, м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 6а (код ЄДРПОУ 22783273) суму  4638,45 грн. та суму 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 13.03.2009 року.