Ухвала

від 11.10.2013 по справі 42/160б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.10.2013р. Справа № 42/160б

за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровськ в особі філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Донецьк

до боржника Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Дружківка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 24.07.2007р. за заявою ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ в особі філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Дружківка.

Постановою суду від 06.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор - ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ в особі філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Донецьк.

Ухвалою суду від 11.09.08 затверджений звіт ліквідатора Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Дружківка, припинено підприємницьку діяльність Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Дружківка, провадження по справі припинено.

До господарського суду Донецької області 11.10.13 надійшла заява гр.ОСОБА_2 від 11.10.13 №б/н про роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області від 11.09.08 по справі №42/160Б.

Розглянувши зазначену заяву, суд на підставі приписів чинного законодавства встановив:

Відповідно ст.89 ГПК України господарський суд роз'яснює виключно прийняті ним рішення та ухвали.

Проте, у заяві ставляться питання не про роз'яснення змісту судового рішення, а про роз'яснення дій ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ в особі філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Донецьк з приводу виконання вимог ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, що не передбачено вимогами Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про судоустрій України".

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні заяви гр.ОСОБА_2 від 11.10.13 №б/н.

Враховуючі викладене, керуючись ст.ст. 4 -1 , 89 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви гр.ОСОБА_2 від 11.10.13 №б/н про роз'яснення ухвали господарського суду Донецької області від 29.10.10 по справі №42/45Б з приводу дій ЗАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ в особі філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Донецьк з приводу виконання вимог ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

Суддя О.В. Попов