Постанова

від 24.10.2013 по справі 910/4006/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Справа № 910/4006/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Заріцької А.О., Міщенка П.К., розглянувшикасаційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2013 року, та постановуГосподарського суду міста Києва від 5 липня 2013 року, у справі№ 910/4006/13 за заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (м. Київ), доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Маркет" (м. Київ), про банкрутство, - за участю представників: від арбітражного керуючого Носань Н.С.: особисто; представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі за текстом - ДПІ у Шевченківському районі) порушено провадження у справі № 910/4006/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Маркет" (далі за текстом - ТзОВ "Медіа Маркет"), за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнано грошові вимоги ДПІ у Шевченківському районі до ТзОВ "Медіа Маркет" у розмірі 624 610 грн. 81 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну.

Постановою господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року у справі № 910/4006/13 (суддя - Омельченко Л.В.) припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Медіа Маркет"; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С.; визнано банкрутом ТзОВ "Медіа Маркет"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шпитко Ліну Іванівну.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 910/4006/13 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. залишено без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами постановами в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шпитко Л.І., арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та п. 6 постанови Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року у справі № 910/4006/13 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І., прийняти в цій частині нове судове рішення, яким призначити ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Носань Н.С. В обґрунтування поданої касаційної скарги арбітражний керуючий Носань Н.С. посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2013 року, згідно зі ст. 111 4 ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції арбітражний керуючий Носань Н.С. касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та п. 6 постанови Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року у справі № 910/4006/13 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І., прийняти в цій частині нове судове рішення, яким призначити ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Носань Н.С.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі арбітражний керуючий Носань Н.С. ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та постанови Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року виключно в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятих судових рішень в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час вирішення питання про призначення ліквідатора ТзОВ "Медіа Маркет" встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року за заявою ДПІ у Шевченківському районі порушено провадження у справі № 910/4006/13 про банкрутство ТзОВ "Медіа Маркет", за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; визнано грошові вимоги ДПІ у Шевченківському районі до ТзОВ "Медіа Маркет" у розмірі 624 610 грн. 81 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року у справі № 910/4006/13 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Медіа Маркет", підсумкове засідання суду призначено на 05.07.2013 року.

27.06.2013 року Зборами кредиторів ТзОВ "Медіа Маркет" було прийнято рішення, яким обрано Комітет кредиторів у складі єдиного кредитора - ДПІ у Шевченківському районі міста Києва.

27.06.2013 року Комітетом кредиторів прийнято Рішення про звернення до господарського суду з пропозицією про припинення процедури розпорядження майном ТзОВ "Медіа Маркет", визнання його банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шпитко Л.І. Ухваленню зазначеного рішення передувала доповідь розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. про те, що в ході здійснення своїх повноважень їй не вдалось виявити керівні органи божника за місцезнаходженням та його фінансово-господарську документацію, встановлено відсутність у боржника рухомого та нерухомого майна та дебіторської заборгованості, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, про що свідчить Протокол зборів Комітету кредиторів від 27.06.2013 року.

02.07.2013 року до місцевого господарського суду від ДПІ у Шевченківському районі надійшло Клопотання про завершення процедури розпорядження майном, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І.

До поданого ДПІ у Шевченківському районі Клопотання додано Заяву арбітражного керуючого Шпитко Л.І. про участь у справі про банкрутство ТзОВ "Медіа Маркет".

03.07.2013 року до місцевого господарського суду від арбітражних керуючих Носань Н.С. та Назаренка С.А. надійшли Заяви про участь у справі № 910/4006/13.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року у справі № 910/4006/13 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року) припинено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Медіа Маркет"; припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С.; визнано банкрутом ТзОВ "Медіа Маркет"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шпитко Л.І., кандидатура якої відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами постановами, арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та п. 6 постанови Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року у справі № 910/4006/13 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І., призначити ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Носань Н.С.

Відмовляючи у задоволенні поданої арбітражним керуючим Носань Н.С. касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів першої та апеляційної інстанцій про призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що арбітражний керуючий Носань Н.С. у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень (в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І.).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2013 року та постанову Господарського суду міста Києва від 5 липня 2013 року у справі № 910/4006/13 в частині призначення ліквідатором ТзОВ "Медіа Маркет" арбітражного керуючого Шпитко Л.І. - залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:А.О. Заріцька П.К. Міщенко