Ухвала

від 28.10.2013 по справі 21/521

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2013 р. Справа №21/521

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ "Київський річковий порт" на рішення господарського суду м.Києва від 27.09.2007 року № 21/521(суддя Е.О.Шевченко.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щебень України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий

будинок "Будшляхмаш"

про визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду м. Києва № 21/521 від 27.09.2007р. задоволений позов ТОВ "Щебень України" до ТОВ "ТБ "Будшляхмаш" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "Київський річковий порт" звернувся з апеляційною скаргою.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що про оскаржуване рішення стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи № 910/2477/13 що розгядається Київським апеляційним господарським судом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Визнав клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "Київський річковий порт" строк на звернення з апеляційною скаргою та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Розгляд справи призначити на 04.12.2013 о 11:40 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1 зал 5

2. Повідомити сторони про право надати суду відзив на апеляційну скаргу та про можливість розгляду справи в порядку статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Тарасенко К.В.