Ухвала

від 29.10.2013 по справі 23/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/210 29.10.13

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на бездіяльність

Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління

юстиції в м. Києві

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

транспортна спілка»

До Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

Про спонукання до виконання умов договору підряду в натурі

Та за зустрічним позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна

спілка»

Про розірвання договору підряду та зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210 у задоволені первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю та

розірвано Генеральний договір підряду № 3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК «Укртрансгаз» від 26.09.2001, укладений між Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»;

зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» передати Дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» проектно-кошторисну документацію на реконструкцію КС-2 Куп'янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка, щодо якої у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» наявний позитивний комплексний висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-00203-09 від 18.01.2010, та на реконструкцію КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ «Харківтрансгаз» з заміною двигунів НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8 газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3/125, стосовно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» має позитивний висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-00016-09 (149-1-2009/Буд) від 09.10.2009.

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» державне мито у розмірі 170,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.07.2011, в зв'язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києві було видано відповідні накази.

23.10.2013 Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, відповідно до якої просить суд

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві при примусовому виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві надати Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» відомості про стан виконавчого провадження № 29117079;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві вжити заходів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2011 у справі № 23/210.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, встановив:

07.10.2011 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Бережною О.О. було винесено постанову ВП № 29117079 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва № 23/210 від 21.07.2011 про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» передати Дочірній компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» проектно-кошторисну документацію на реконструкцію КС-2 Куп'янськ газопроводу Острогожськ-Шебелинка, щодо якої у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» наявний позитивний комплексний висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-00203-09 від 18.01.2010, та на реконструкцію КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ «Харківтрансгаз» з заміною двигунів НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8 газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3/125, стосовно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» має позитивний висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» № 00-00016-09 (149-1-2009/Буд) від 09.10.2009.

Скаржник вказує на те, що ним 29.07.2013 отримано від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві вимогу від 25.07.2013 № 39661, в якій зазначалось про необхідність з'явлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» на прийом до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що окрім постанови ВП № 29117079 від 07.10.2011 про відкриття виконавчого провадження на адресу скаржника не надходило жодних інших документів виконавчого провадження по примусовому наказу Господарського суду міста Києва у справі № 23/210 від 21.07.2011. З моменту відкриття виконавчого провадження пройшло більше двох років, але наказ суду досі залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Обов'язок державного виконавця провести виконавчі дії прямо передбачений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», та визначений строк їх виконання - протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином після закінчення шестимісячного терміну з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 29117079 від 07.10.2011 заявник вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні.

Отже, в даному випадку бездіяльність органу Державної виконавчої служби мала бути оскаржена заявником протягом десяти днів після 07.04.2012.

Як вбачається з матеріалів справи скарга Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» надіслана на адресу суду 22.10.2013, та отримана судом 23.10.2013.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скаржником не подано заяви про відновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою до суду. Також відповідне клопотання не міститься у самій скарзі.

Відповідно до п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова