Ухвала

від 29.10.2013 по справі 5006/11/59/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46 У  Х  В  А  Л  А              29.10.2013р.                                                                                                        № 5006/11/59/2012                                                                                                                                             Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М. розглянув матеріали за скаргою №793 від 22.10.2013р. Сєвродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» - Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області у справі за позовом Сєвєродонецької науково-виробничої фірми “Хіммаш компресор-сервіс” - Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ЄДРПОУ 21841175, до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 30939178, про стягнення 392535,40 грн. ВСТАНОВИВ:            14.05.2012р. господарським судом Донецької області прийнято рішення (повний текст підписано 18.05.2012р.) по справі №5006/11/59/2012, яким позовні вимоги Позивача задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” на користь Сєвєродонецької науково-виробничої фірми “Хіммаш компресор-сервіс” - Товариство з обмеженою відповідальністю  309    901,13 грн., у тому числі 280    000,00грн. суми основного боргу, 4    703,82 грн.  трьох відсотків річних, 2    343,78 грн. інфляційних витрат та 22    853,53 грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі  6    198,02 грн. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2012р. означене рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 4703,82грн. Пункт другий резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2012 року по справі №5006/11/59/2012 викладено в наступній редакції: “Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” 83062, м.Донецьк, вул. І.Ткаченка, б.122, ЄДРПОУ 30939178, р/р26000198063161 у Донбаській філії ПАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь Сєвєродонецької науково-виробничої фірми “Хіммаш компресор-сервіс”- Товариство з обмеженою відповідальністю (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Жовтнева, б.2“в”, ЄДРПОУ 21841175, р/р26002151096 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 380805) 280    000,00 грн. – суми основного боргу, 153,79 грн. – відсотків річних, 2    343,78 грн. – інфляційних витрат та 22    853,53 грн. – пені, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 6    198,02 грн.” В іншій частині рішення залишено без змін. 30.07.2012р. на виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2012р. видані відповідні накази по справі. Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2013р. поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2013р. у справі №5006/11/59/2012. 29.10.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області Сєвродонецька науково-виробнича фірма «Хіммаш компресор сервіс» - Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулась із скаргою №793 від 22.10.2013р. на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька, відповідно до якої просить суд: - визнати протиправним бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 30.07.2012р.; - скасувати постанову від 10.10.2013р. (ВП № 40118947) про відмову у відкритті виконавчого провадження. - зобов'язати відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження №750 від 04.10.2013р., наказу від 03.07.2012р. у справі №5006/11/59/2012, ухвали господарського суду Донецької області від 04.03.2013р. та ухвали господарського суду Донецької області від 05.09.2013р. Згідно з положеннями п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»,  скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо  форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК. Як зазначено у п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених    у    пунктах    2,    4    частини    першої    цієї    статті    і    за    необхідності    -    зазначених    у  ч.ч. 2 і 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, п.п. 1-3, 5-6, 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи; зокрема, скаржник повинен подати докази надіслання іншим учасникам копії зазначеної скарги і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду скарги; у разі неподання скаржником доказів надіслання іншим учасникам відповідних копій скарга і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються скаржнику без розгляду, про що виноситься ухвала. Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Із змісту документів, доданих до скарги на бездіяльність органу ДВС (№793 від 22.10.2013р), вбачається, що скаржником не подано суду доказів надіслання на адресу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод»  та Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька копії зазначеної скарги з доданими до неї документами. Надані до скарги фіскальні чеки №7544 від 22.10.2013р. та №7545 від 22.10.2013р. без листів-описів вкладень не можуть прийматися судом в якості належного доказу виконання скаржником обов'язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України. У зв'язку з вищевикладеним, означена скарга підлягає поверненю без розгляду. Повернення зазначеної скарги не перешкоджає повторному зверненню з    нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, 86, 121-2  ГПК України, господарський  суд,-                                                              УХВАЛИВ: Повернути скаргу №793 від 22.10.2013р. Сєвродонецької науково-виробничої фірми «Хіммаш компресор сервіс» - Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Сєвєродонецьк Луганської області на дії державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м.Донецька з доданими до неї документами без розгляду. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даною скаргою після усунення недоліків Додаток: скарга з додатками Суддя                                                                                                                     С.М. Соболєва