Рішення

від 10.12.2008 по справі 31/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.08                                                                                          

Справа№ 31/244

Господарський

суд Львівської області в складі судді Артимовича В.М.

При

секретарі Митник М.Б.

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за позовом:ОСОБА_1, м. Яворів Львівської області

до

відповідача: Товариства

з обмеженою відповідальністю „Аптека № 255 м. Яворів”, м. Яворів Львівської

області

за

участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: Державного

реєстратора Яворівської районної державної адміністрації, м. Яворів Львівської

області

за

участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_2,

м. Яворів Львівської області

за

участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_3,

м. Яворів Львівської області

за

участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_4,

м. Яворів Львівської області

за

участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_5,

м. Яворів Львівської області

за

участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача: ОСОБА_6,

м. Яворів Львівської області

про: визнання незаконним рішення

загальних зборів учасників

За

участю представників:

від

позивача: ОСОБА_7 -

представник;

від

відповідача: Поставитюк

В.В. - представник;

                         ОСОБА_2 -директор;

від

третьої особи-1: Тесля

Б.Ф. -державний реєстратор;

від

третьої особи-2: ОСОБА_2

- учасник;

від

третіх осіб-3-6: не

з'явилися.

Представникам

сторін та третіх осіб роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22

ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

У

відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не

здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть

спору: На розгляд

господарського суду Львівської області подано позовОСОБА_1, м. Яворів

Львівської області, надалі -позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Аптека № 255 м. Яворів”, м. Яворів Львівської області, надалі -відповідач, про

визнання незаконним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю „Аптека № 255 м. Яворів” від 05.02.2005 р. «Про затвердження

нової редакції Статуту Товариства». Позовні вимоги позивач мотивує тим, що

05.02.2005 р. відбулись загальні збори учасників відповідача, які, зокрема,

прийняли рішення про задоволення заяв ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_6 про вихід з

товариства та про передачу часток учаснику ОСОБА_2., затвердження нового

розподілу часток у статутному фонді відповідача, а також збори доручили

директору відповідача провести перереєстрацію нової редакції статуту

відповідача згідно чинного законодавства. Позивач вважає рішення загальних

зборів учасників відповідача від 05.02.2005 р. незаконними з тих підстав, що до

порядку денного зборів не було включено запропоноване ним питання про

затвердження змін до статуту відповідача, та зборами всупереч п. 11.14 чинного

на той час статуту відповідача, який передбачає прийняття зборами рішень про

внесення змін і доповнень до статуту товариства лише одноголосно, прийнято

рішення про затвердження нової редакції статуту 67 % голосів «за»при 33 %

голосів «проти».

Ухвалою

суду від 07.10.2008 р. порушено провадження у даній справі та залучено до

участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Яворівської

районної державної адміністрації, м. Яворів Львівської області, надалі -третя

особа-1.

Відповідачем

у справі 15.10.2008 р. подано відзив № 12 від 15.10.2008 р. на позовну заяву, в

якому заперечуються позовні вимоги з тих підстав, що рішенням Яворівського

районного суду Львівської області від 23.01.2006 р. у справі № 2-88 2006 р.

встановлено факт прийняття зборами учасників рішення про затвердження нової редакції

статуту позивача, а норми статуту відповідача, на які посилається позивач,

станом на час прийняття рішення зборами учасників були нечинними. Також

відповідач у відзиві зазначає, що позивачем пропущено позовну давність для

звернення до суду з позовом про захист порушеного права.

В

судовому засіданні 21.10.2008 р. судом оглянуто оригінали реєстраційної справи

відповідача, наданої суду третьою особою-1, копії з якої судом долучено до

матеріалів даної справи.

Ухвалою

суду від 21.10.2008 р. за клопотанням позивача залучено до участі в даній

справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача ОСОБА_2, м. Яворів Львівської області, надалі -третя

особа-2, ОСОБА_3, м. Яворів Львівської області, надалі -третя особа-3, ОСОБА_4,

м. Яворів Львівської області, надалі -третя особа-4, ОСОБА_5, м. Яворів

Львівської області, надалі -третя особа-5, та ОСОБА_6, м. Яворів Львівської

області, надалі -третю особу-6.

17.11.2008

р. відповідачем подано заяву про застосування судом строку позовної давності.

Ухвалою

від 02.12.2008 р. судом згідно ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення

спору в даній справі.

В

судове засідання 10.12.2008 р. позивач, відповідач, третя особа-1 та третя

особа-2 направили своїх уповноважених представників, які надали пояснення щодо

предмету спору. При цьому представник позивача позовні вимоги підтримав з

підстав, викладених у позовній заяві, а представники відповідача позовні вимоги

заперечили повністю, навівши доводи, аналогічні викладеним у відзиві та заяві.

Треті особи 3 -6 в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників

не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце

судового засідання. В засіданні судом оглянуто оригінали справи № 2-88 2006 р.,

в тому числі і протокол № 2 від 05.02.2005 р.

Суд

вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75

ГПК України.

В

судовому засіданні 10.12.2008 р. за згодою представників сторін, присутніх в

судовому засіданні, судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення виготовлений, оформлений та підписаний 15.12.2008 р.

Розглянувши

документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення

представників сторін, третіх осіб, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні

обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази,

які мають значення для справи, суд встановив:

Відповідно

до ст. 1 Закону України «Про господарські товариства» товариство з обмеженою

відповідальністю віднесено до господарських товариств. Як вбачається з

матеріалів даної справи відповідач за організаційно-правовою формою є

товариством з обмеженою відповідальністю, яке зареєстроване 08.11.2001 р.

розпорядженням голови Яворівської районної державної адміністрації № 070-р/01.

Згідно

з ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення

загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом

способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних

зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на

загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як

за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних

зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з

документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до

порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх

на зборах. Пунктом 11.4 статуту відповідача, чинного на дату проведення

загальних зборів учасників 05.02.2005 р., передбачено, що письмові повідомлення

про проведення зборів учасників будуть надсилатися рекомендованим листом або

підтвердженим факсом кожному учаснику не пізніше як за 30 днів до дня

проведення зборів.

Судом

встановлено, що 30.12.2004 р. позивачем отримано повідомлення про проведення

05.02.2005 р. зборів учасників відповідача з наступним порядком денним: про

результати роботи товариства; про затвердження напрямків роботи товариства; про

передачу часток в статутному фонді (ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_6). Про вихід

учасників (ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_6) з ТзОВ «Аптека № 255 м. Яворів»; про

внесення змін до часток статутного фонду. У вказаному повідомленні містяться

проекти рішень із зазначених вище питань порядку денного.

05.02.2005

р. відбулись загальні збори учасників відповідача, рішення яких оформлені

протоколом № 2. Участь у вказаних зборах учасників взяли усі учасники

відповідача, в тому числі й представник позивача -ОСОБА_8.

Згідно

з ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути

оскаржене учасником товариства до суду.

Рішенням

Яворівського районного суду Львівської області від 23.01.2006 р. у справі №

2-88 2006 р., залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області від

24.07.2006 р., встановлено, що «хоча в протоколі № 2 від 05.02.2005 р.

безпосередньо не вказано, що обговорювалась нова редакція статуту та ставилось

на голосування питання порядку денного і при прийнятті рішення по цьому питанню

всі члени товариства (крім ОСОБА_8.) вважали, що вони затвердили нову редакцію

статуту та доручили директору товариства ОСОБА_2. перереєстрацію нової редакції

статуту ТзОВ «Аптека № 255 м. Яворів». Вказаний факт згідно ст. 35 ГПК України,

якою передбачено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили,

є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і

мають значення для вирішення спору, має преюдиційний характер для суду в даній

справі і не потребує доведення знову.

Відтак,

наведені у позові доводи позивача про порушення відповідачем норми ст. 41

Закону України «Про господарські товариства»внаслідок невключення зборами до

порядку денного запропонованого ним питання про затвердження змін до статуту

товариства спростовуються не лише рішенням Яворівського районного суду

Львівської області від 23.01.2006р., а й матеріалами даної справи, зокрема,

повідомленням про проведення зборів учасників відповідача, з якого вбачається,

що позивачу пропонувалось вивчити проект рішення про внесення змін до статуту

відповідача щодо нового розподілу часток статутного фонду та доручити директору

відповідача провести перереєстрацію нової редакції статуту відповідача. Крім

того, рішення, які оформлені протоколом № 2 від 05.02.2005 р., прийняті саме

загальними зборами учасників, а не будь-яким іншим органом відповідача.

Згідно

ст.ст. 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»не підлягає

застосуванню норма п. 11.2 статуту відповідача, згідно якої для прийняття

рішення про внесення змін до статуту товариства необхідна одностайність.

Норма

ст. 257 Цивільного кодексу України встановлює загальну позовну давність

тривалістю у три роки. У відповідності до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу

України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася

або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його

порушила.

Згідно

зі ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом

лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив

позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою

для відмови у позові. При цьому порушене право підлягає захисту якщо суд визнає

поважними причини пропущення позовної давності.

Згідно

чинного законодавства рішення загальних зборів учасників господарського

товариства за своєю правовою природою є актом.

Зважаючи

на те, що представник позивача взяв участь в загальних зборах учасників

05.02.2005 р., суд вважає, що перебіг позовної давності щодо оскарження рішень

вказаних зборів розпочався цього ж дня. Позивачем всупереч нормам ст.ст. 33, 34

ГПК України суду не подано належних і допустимих доказів, які б свідчили про

поважність причин пропущення позовної давності. Крім того, про відсутність

поважних причин пропуску строку позовної давності свідчить подання позивачем

позову в справі № 2-88 2006 р., що була у провадженні Яворівського районного

суду Львівської області. Судом встановлено, що відповідачем у справі подано

письмову заяву про застосування наслідків пропуску позивачем трьохрічного

строку позовної давності, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог

позивачеві слід відмовити повністю.

У

відповідності до норми ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне судові

витрати покласти на позивача.

Керуючись

ст.ст. 257, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 32,

33, 34, 35, 43, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позовних вимогОСОБА_1,

м. Яворів Львівської області, відмовити повністю.

           2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                            

Артимович В.М.