Ухвала

від 29.10.2013 по справі 826/16903/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2013 року м. Київ № 826/16903/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрлегсировина»

до Головного управління Міндоходів у Сумській області в особі Сумської митниці про визнання протиправними дій щодо коригування митної вартості товару, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09 жовтня 2013 року № 805170000/2013/000178/2 та зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрлегсировина» (далі - позивач, ТОВ ТД «Укрлегсировина») з позовом до Головного управління Міндоходів у Сумській області в особі Сумської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо коригування митної вартості товару, скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09 жовтня 2013 року № 805170000/2013/000178/2 та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку , адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

При цьому згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу під «відповідачем» розуміється суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача .

За результатами дослідження тексту поданої позовної заяви ТОВ ТД «Укрлегсировина» судом встановлено, що позивачем заявлені наступні позовні вимоги: 1) про визнання протиправними дій Головного управління Міндоходів у Сумській області, в особі Сумської митниці (Митний пост Ромни) щодо коригування митної вартості товару згідно з рішенням про коригування митної вартості товарів від 09 жовтня 2013 року № 805170000/2013/000178/2; 2) скасування рішення Головного управління Міндоходів у Сумській області, в особі Сумської митниці (Митний пост Ромни) про коригування митної вартості товарів від 09 жовтня 2013 року № 805170000/2013/000178/2; 3) зобов'язання Головного управління Міндоходів у Сумській області, в особі Сумської митниці (Митний пост Ромни) здійснити коригування митної вартості товарів, імпортованих позивачем за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

У відповідності до п. 1 і 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» від 20.03.2013р. № 229 було вирішено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, в т.ч. Сумську митницю Міндоходів, та одночасно реорганізувати шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно Додатку 2 до цієї Постанови (як то шляхом приєднання до Сумської митниці Міндоходів Сумську митницю).

Згідно п. 3 цієї Постанови Кабінету Міністрів України визначено, що територіальні органи Міністерства доходів і зборів являються правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї Постанови.

Станом на день звернення ТОВ ТД «Укрлегсировина» із позовом до суду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявні відомості про припинення 19 серпня 2013 року Сумської митниці та про реєстрацію 29 квітня 2013 року юридичної особи - Сумської митниці Міндоходів.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи наявну в матеріалах позову ТОВ ТД «Укрлегсировина» копіяю рішення Сумської митниці про коригування митної вартості товарів від 09 жовтня 2013 року № 805170000/2013/000178/2, позивачу слід уточнити особу відповідача, шляхом вказання його правильного найменування, поштової адреси та номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, - якщо такі відомі.

Також, в ході огляду позовної заяви ТОВ ТД «Укрлегсировина» та доданих до неї матеріалів, судом виявлені інші недоліки такого позову.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом .

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду .

Як вбачається з тексту поданої позовної заяви ТОВ ТД «Укрлегсировина», даний позов підписаний Директором Товариства ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, а саме: належним чином завірених копій Статуту ТОВ ТД «Укрлегсировина», протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора цього Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 07 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрлегсировина» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укрлегсировина» строк для усунення недоліків до 07 листопада 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова