Постанова

від 25.12.2008 по справі 4/283-7/53

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, 

вул.Жилянська 58-б                                                      

тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С

Т А Н О В А

25.12.08

р.                                                                                         

№ 4/283-7/53         

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого

судді:                    Ткаченка  Б.О.

(доповідач по справі),

суддів:

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Федорчук Р. В

секретар

судового засідання   Єрмак Л.В.

представники

сторін:

від

позивача за первісним позовом: Плахотнюк

Ю.Л. -дов. №30 від 01.12.2008р., представник   

від

першого відповідача за первісним позовом: Шульга А.В. -дов. від 31.12.2007р., представник

від

другого відповідача за первісним позовом: не з'явились 

від

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача  за первісним позовом: 1. не з'явились 

                          2. не з'явились 

                          3. не з'явились 

                     4. не з'явились 

розглянувши

апеляційні скарги Селянського фермерського господарства «Онищенко», Селянського

фермерського господарства «Шинкаренко», ОСОБА_1та Відкритого акціонерного

товариства «Таврія» на рішення господарського суду Полтавської області від

30.10.2008р.

у

справі №4/283-7/53 (суддя Іванко Л.А.)

за

первісним позовом  Приватної агрофірми «Нове життя»

до                   1. Відкритого акціонерного

товариства «Таврія»

                      2. Колективного підприємства «Полтавське

бюро технічної

інвентаризації

«Інвентаризатор»

треті

особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача  1. Таверівська сільська рада

2.

Селянське фермерське господарство «Шинкаренко»

3.

Селянське фермерське господарство «Онищенко»

4.

ОСОБА_1

про                визнання права власності на майно та

зобов'язання провести реєстрацію

                     права власності на об'єкти

нерухомого майна

за

зустрічним позовом   Відкритого акціонерного товариства «Таврія»

до                   Приватної агрофірми «Нове життя»

про                визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Приватна

агрофірма «Нове життя»звернулася до господарського суду Полтавської області з

позовом до Відкритого акціонерного товариства «Таврія» та Колективного

підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про

визнання права власності на майно та зобов'язання провести реєстрацію права

власності на об'єкти нерухомого майна (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Ухвалою

господарського суду Полтавської області від 14.12.2006р. залучено до участі у

справі в якості третьої особи, якіа не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача - Таверівську сільську раду.

Відкрите

акціонерне товариство «Таврія»звернулося до господарського суду Полтавської

області з зустрічним позовом до Приватної агрофірми «Нове життя»про визнання

договору недійсним.

Рішенням

господарського суду Полтавської області від 31.07.2007р. в задоволенні

первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не

погодившись із прийнятим рішенням, Приватна агрофірма «Нове життя»подала

апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду

Полтавської області від 31.07.2007р. та прийняти нове рішення.

Постановою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.10.2007р.

апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду

Полтавської області від 31.07.2007р. -без змін.

Не

погодившись із прийнятими рішеннями, Приватна агрофірма «Нове життя»подала

касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення господарського суду

Полтавської області від 31.07.2007р., постанову Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. та прийняти нове рішення.

Постановою

Вищого господарського суду України від 29.01.2008р. касаційну скаргу задоволено

частково, скасовано рішення господарського суду Полтавської області від

31.07.2007р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського

суду від 03.10.2007р., а справу передано на новий розгляд до господарського

суду Полтавської області.

Ухвалою

господарського суду Полтавської області від 26.09.2008р. залучено до участі у

справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача - Селянське фермерське господарство «Шинкаренко»,

Селянське фермерське господарство «Онищенко»та ОСОБА_1.

Рішенням

господарського суду Полтавської області від 30.10.2008р. у справі №4/283-7/53

первісний позов задоволено частково, припинено провадження по справі в частині

вимог про зобов'язання Колективного підприємства «Полтавське бюро технічної

інвентаризації «Інвентаризатор» провести реєстрацію права власності на об'єкти

нерухомого майна, в задоволенні зустрічного позову відмовлено та стягнуто з

першого відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним

позовом 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Не

погодившись із прийнятим рішенням, Селянське фермерське господарство

«Онищенко»подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення

господарського суду Полтавської області від 30.10.2008р. та прийняти нове

рішення.

На

думку Селянського фермерського господарства «Онищенко», місцевим господарським

судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено

норми матеріального та процесуального права, а саме:  ст. ст. 2, 4, 48 Закону України «Про

власність», ст. ст. 317, 321 Цивільного кодексу України та ст. 55 Закону

України «Про третейські суди».

Не

погодившись із прийнятим рішенням, Селянське фермерське господарство

«Шинкаренко» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення

господарського суду Полтавської області від 30.10.2008р. та прийняти нове

рішення.

На

думку Селянського фермерського господарства «Шинкаренко», місцевим

господарським судом неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для

справи та неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: ст. 48

Цивільного кодексу УРСР,  ст. ст. 62, 63,

220, 224, 225, 330, 334, 388, 657 Цивільного кодексу України та ст. 41 Закону

України «Про господарські товариства».

Не

погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій

просив скасувати рішення господарського суду Полтавської області від

30.10.2008р. та прийняти нове рішення.

На

думку ОСОБА_1, місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, що

мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального

права, а саме:  ст. ст. 2, 4, 48 Закону

України «Про власність», ст. ст. 317, 321 Цивільного кодексу України та ст. 55

Закону України «Про третейські суди».

Ухвалою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.11.2008р.

скарги прийняті до розгляду, об'єднані в одне провадження та порушено

апеляційне провадження по справі.

Не погодившись

із прийнятим рішенням, ВАТ «Таврія»також звернулося з апеляційною скаргою, в

якій просило винести постанову, якою повністю скасувати рішення місцевого

господарського суду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у

задоволенні первісного позову, а зустрічний позов повністю задовольнити. 

На

думку ВАТ «Таврія», рішення місцевого господарського суду є незаконним та

таким, що прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для

справи, з невідповідністю висновків обставинам справи та з неправильним

застосуванням норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 1, 9

Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ч.

2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ст. 83 ГПК України, ст. 2 Закону України «Про

державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», ст. ст.

321, 328 Цивільного кодексу України.

Ухвалою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2008р.

скаргу ВАТ «Таврія»прийнято до провадження, об'єднано з апеляційними скаргами

Селянського фермерського господарства «Онищенко», Селянського фермерського

господарства «Шинкаренко»та ОСОБА_1в одне апеляційне провадження та призначено

до розгляду.

Позивач

за первісним позовом надав заперечення на апеляційні скарги, в якому просив

апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського

суду -без змін з підстав, викладених у запереченні.

Представник

позивача за первісним позовом заперечував проти вимог апеляційних скарг.

Представник

першого відповідача за первісним позовом підтримав вимоги своєї апеляційної

скарги.

Представник

другого відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, але

надіслав лист №5143 від 15.12.2008р., в якому просив розгляд апеляційних скарг

проводити без його участі.

Представник

Таверівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки

суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце

розгляду справи.

Представник

Селянського фермерського господарства «Шинкаренко»в судове засідання не

з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був

повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник

Селянського фермерського господарства «Онищенко»в судове засідання не з'явився,

про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про

час та місце розгляду справи.

Представник

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,

хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки

представники третіх осіб про причини неявки в судове засідання не повідомили,

клопотання про відкладення розгляду справи не надали, а в судовому засіданні

від 19.12.2008р. були присутніми і знали про наступну дату судового засідання,

колегія апеляційного господарського суду, в порядку ст. 75 ГПК України, прийшла

до висновку про розгляд відповідної справи за наявними в ній матеріалами та за

відсутності представників третіх осіб, які належним чином  були повідомлені про час та місце розгляду

справи.

Вивчивши

матеріали справи, судова колегія апеляційного суду виходить із наступного.

Рішенням

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

№4 від 14.01.1997р. створено акціонерне товариство «Таврія» (т. 1 а.с. 51-52).

Протоколом

загальних звітних зборів акціонерів ВАТ «Таврія»№5 від 28.08.2001р.

підтверджується, що на відповідних зборах було прийнято рішення про продаж

частки майна товариства Приватній агрофірмі «Нове життя»(т. 1 а.с. 86-92).

На

відповідних загальних зборах вирішено створити комісію у складі: Гнипи В.І.,

Скорик Н.В., Качали В.І., Данилюк З.П. та Свириденка М.О., якій (комісії) були

надані повноваження по оцінці майна, що продається, та на укладення договорів

купівлі-продажу та актів на передачу майна.

25.10.2001р.

між Відкритим акціонерним товариством «Таврія»(продавець) та Приватною

агрофірмою «Нове життя»(покупець) укладено договір №1 купівлі-продажу майна, що

знаходиться у ВАТ «Таврія»Чутівського району Полтавської області (т. 1 а.с.

7-8).

25.10.2001р.

сторонами договору підписано акт прийому-передачі майна на загальну суму

437370,28 грн. (т. 1 а.с. 9-15).

Рішеннями

Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області від

27.07.2006р. ВАТ «Таврія»оформлено право приватної власності на нежитлову

будівлю майстерні за адресою: с. Першотравневе, вул. Перемоги, 4в; нежитлову

будівлю ангару за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна, 9а; нежитлову будівлю

центральної контори за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна, 6; нежитлову

будівлю КПП гаража за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна, 11б;  нежитлову будівлю критого току за адресою: с.

Таверівка, вул. Центральна, 12; нежитлову будівлю ангару за адресою: с.

Першотравневе, вул. Перемоги, 4б; нежитлову будівлю майстерні за адресою: с.

Першотравневе, вул. Перемоги, 4в; нежитлову будівлю автовісу за адресою: с.

Першотравневе, вул. Перемоги, 2а; нежитлову будівлю телятника №3 за

адресою:       с. Першотравневе, вул.

Перемоги, 2г; нежитлову будівлю КЗС-25 за адресою:                  с. Першотравневе, вул.

Перемоги, 2д; нежитлову будівлю критого току за адресою:               с. Першотравневе, вул. Перемоги,

2е; нежитлову будівлю майстерні за адресою:              с. Першотравневе, вул. Перемоги,

2в; нежитлову будівлю зерноскладу за адресою:          с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2б;

нежитлову будівлю центральної майстерні за адресою: с. Таверівка, вул.

Центральна, 9; нежитлову будівлю ангару за адресою:            с. Таверівка, вул. Центральна, 9а;

нежитлову будівлю ангару за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна, 11а;

нежитлову будівлю складу-сушарки за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна, 7а;

нежитлову будівлю зерноскладу-млина за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна,

7в; нежитлову будівлю зерноскладу за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна,

7б; нежитлову будівлю вагової за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна, 7г;

нежитлову будівлю критого току за адресою: с. Таверівка, вул. Центральна, 12а;

нежитлову будівлю центральної контори за адресою: с. Таверівка, вул.

Центральна, 6; нежитлову будівлю гуртожитку за адресою: с. Таверівка, вул.

Центральна, 4; нежитлову будівлю КПП гаража за адресою: с. Таверівка, вул.

Центральна, 11б; нежитлову будівлю автогаражу за адресою: с. Таверівка, вул.

Центральна, 11; нежитлову будівлю автогаражу малого за адресою: с. Таверівка,

вул. Центральна, 10; нежитлову будівлю матеріального складу за адресою: с.

Таверівка, вул. Центральна, 9б; нежитлову будівлю ЗАВ-40 за адресою: с.

Таверівка, вул. Центральна, 12б (т. 1 а.с. 35-38, 53-76).

Листом

№48/1 від 03.10.2006р. ВАТ «Таврія» звернулося до Приватної агрофірми «Нове

життя», в якому просило звільнити в триденний термін з моменту одержання листа

наступні будівлі:

-          нежитлову будівлю критого току за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 12;

-          нежитлову будівлю КПП гаража за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 11б;

-          нежитлову будівлю центральної контори

за адресою: Полтавська область,                    с. Таверівка, вул.

Центральна, 6;

-          нежитлову будівлю вагової за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7г;

-          нежитлову будівлю матеріального

складу за адресою: Полтавська область,                 с. Таверівка, вул. Центральна,

9б;

-          нежитлову будівлю ЗАВ-40 за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 12б;

-          нежитлову будівлю автогаражу за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 11;

-          нежитлову будівлю ангару за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 9а;

-          нежитлову будівлю майстерні за

адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 4в;

-          нежитлову будівлю телятника №3 за

адресою: Полтавська область,                                 с.

Першотравневе, вул. Перемоги, 2г;

-          нежитлову будівлю КЗС-25 за адресою:

Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2д;

-          нежитлову будівлю майстерні за

адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2в;

-          нежитлову будівлю кран-балка

лісоскладу за адресою: Полтавська область,                     с. Таверівка, вул.

Центральна, 9в;

-          нежитлову будівлю критого току за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 12а;

-          нежитлову будівлю зерноскладу за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7б;

-          нежитлову будівлю зерноскладу-млина

за адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7в;

-          нежитлову будівлю складу-сушарки за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7а;

-          нежитлову будівлю автогаражу малого

за адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 10;

-          нежитлову будівлю ангару за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 11а;

-          нежитлову будівлю центральної майстерні за

адресою: Полтавська область,                  

с. Таверівка, вул. Центральна, 9;

-          нежитлову будівлю ангару за адресою:

Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 4б;

-          нежитлову будівлю автовісу за

адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2а;

-          нежитлову будівлю критого току за

адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2е;

-          нежитлову будівлю зерноскладу за

адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2б (т. 1 а.с.

32-33).

12.10.2007р.

між ВАТ «Таврія»(продавець) та Селянським фермерським господарством

«Онищенко»(покупець) укладено договори купівлі-продажу №№10А,10Б, згідно умов

яких продавець продає, а покупець купує 

нежитлову будівлю вагової за адресою: Полтавська область, с. Таверівка,

вул. Центральна, 7г; нежитлову будівлю ЗАВ-40 за адресою: Полтавська область,

с. Таверівка, вул. Центральна, 12б; нежитлову будівлю кран-балка лісоскладу за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 9в; нежитлову

будівлю ангару за адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна,

11а; нежитлову будівлю критого току за адресою: Полтавська область, с.

Таверівка, вул. Центральна, 12а; нежитлову будівлю автогаражу за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 11; нежитлову будівлю ангару

за адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 9а; нежитлову

будівлю КПП гаража за адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна,

11б; нежитлову будівлю зерноскладу за адресою: Полтавська область, с.

Таверівка, вул. Центральна, 7б; нежитлову будівлю складу-сушарки за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7а; нежитлову будівлю

центральної майстерні за адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул.

Центральна, 9; нежитлову будівлю критого току за адресою: Полтавська область,

с. Таверівка, вул. Центральна, 12 (т. 3 а.с. 147-148).

15.10.2007р.

між ВАТ «Таврія»(продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір

купівлі-продажу №1/7/03, згідно умов якого продавець продає, а покупець

купує  нежитлову будівлю

зерноскладу-млина за адресою: АДРЕСА_1(т. 3 а.с. 145-146).

Рішенням

постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Міжрегіональна біржа

майна»від 19.10.2007р. по справі №О-4/10 визнано за Селянським фермерським

господарством «Онищенко» право власності на наступне нерухоме майно:  

-          нежитлову будівлю вагової за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7г;

-          нежитлову будівлю ЗАВ-40 за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 12б;

-          нежитлову будівлю кран-балка

лісоскладу за адресою: Полтавська область,                     с. Таверівка, вул.

Центральна, 9в;

-          нежитлову будівлю ангару за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 11а;

-          нежитлову будівлю критого току за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 12а;

-          нежитлову будівлю автогаражу за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 11 (т. 3 а.с.

97-103).

Рішенням

постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Міжрегіональна біржа

майна»від 19.10.2007р. по справі №О-4/11 визнано за Селянським фермерським

господарством «Шинкаренко» право власності на наступне нерухоме майно:  

-          нежитлову будівлю ангару за адресою:

Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 9а;

-          нежитлову будівлю КПП гаража за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 11б;

-          нежитлову будівлю зерноскладу за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7б;

-          нежитлову будівлю складу-сушарки за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 7а;

-          нежитлову будівлю центральної

майстерні за адресою: Полтавська область,                   с. Таверівка, вул.

Центральна, 9;

-          нежитлову будівлю критого току за

адресою: Полтавська область, с. Таверівка, вул. Центральна, 12 (т. 3 а.с.

126-131).

26.10.2007р.

між ВАТ «Таврія»(продавець) та Селянським фермерським господарством

«Онищенко»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №15, згідно умов якого

продавець продає, а покупець купує 

нежитлову будівлю майстерні за адресою: Полтавська область, с. Першотравневе,

вул. Перемоги, 4в; нежитлову будівлю телятника №3 за адресою: Полтавська

область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2г; нежитлову будівлю КЗС-25 за

адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2д; нежитлову

будівлю майстерні за адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул.

Перемоги, 2в; нежитлову будівлю ангару за адресою: Полтавська область, с.

Першотравневе, вул. Перемоги, 4б; нежитлову будівлю автовісу за адресою:

Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги, 2а; нежитлову будівлю

критого току за адресою: Полтавська область, с. Першотравневе, вул. Перемоги,

2е; нежитлову будівлю зерноскладу за адресою: Полтавська область, с.

Першотравневе, вул. Перемоги, 2б (т. 3 а.с. 141-143).

Дослідивши

представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та

процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського

міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги

задоволенню не підлягають, а рішення господарського суду Полтавської області

від 30.10.08р. має бути залишене без змін з наступних підстав.

Протоколом

загальних звітних зборів акціонерів ВАТ «Таврія»№5 від 28.08.2001р.

підтверджується, що на відповідних зборах було прийнято рішення про продаж

частки майна товариства Приватній агрофірмі «Нове життя»(т. 1 а.с. 86-92).

На

відповідних загальних зборах вирішено створити комісію у складі: Гнипи В.І.,

Скорик Н.В., Качали В.І., Данилюк З.П. та Свириденка М.О., якій (комісії) були

надані повноваження по оцінці майна, що продається, та на укладення договорів

купівлі-продажу та актів на передачу майна.

25.10.2001р.

між Відкритим акціонерним товариством «Таврія»(продавець) та Приватною

агрофірмою «Нове життя»(покупець) укладено договір №1 купівлі-продажу майна, що

знаходиться у ВАТ «Таврія»Чутівського району Полтавської області                (т. 1 а.с. 7-8).

Відповідно

до ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції на момент укладення

договору та передання майна) за договором купівлі-продажу продавець

зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується

прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

В п.

1.1 договору визначено, що продавець передає у власність, а покупець

зобов'язується сплатити вартість майна на суму 437370,28 грн., перелік якого

зазначено в додатку №1 до Договору.

Згідно

ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності (право оперативного

управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо

інше не передбачено законом або договором.

В п.

5.1 договору визначено, що договір набуває чинності з дня підписання його

сторонами.

25.10.2001р.

сторонами підписано договір і в цей же день підписано акт прийому-передачі

майна (який є додатком №1 до відповідного договору) на загальну суму 437370,28

грн. (т. 1 а.с. 9-15).

Таким

чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку про набуття

позивачем права власності на відповідне майно 25.10.2001р.

26.10.2001р.

між Відкритим акціонерним товариством «Таврія»(продавець) та Приватною

агрофірмою «Нове життя»(покупець) укладено договір №2, згідно умов якого

покупець зобов'язується провести розрахунки (в рахунок розрахунків за майно на

суму 437370,28 грн.) по заборгованості ВАТ «Таврія»по оплаті праці працівникам

товариства в сумі 358557,13 грн. (т. 4 а.с. 22-23).

30.03.2004р.

між Відкритим акціонерним товариством «Таврія»та Приватною агрофірмою «Нове

життя»укладено доповнення до договору №1 від 25.10.2001р. купівлі-продажу

майна, що знаходиться у ВАТ «Таврія»Чутівського району Полтавської області,

яким відповідний договір доповнено тими умовами, що покупець розраховується по

договору купівлі-продажу №1 від 25.10.2001р. коштами,  а також товарно-матеріальними цінностями та

послугами. Термін дії відповідного договору визначено до 31.12.2006р. (т. 2 а.с.

17).

Листом

ВАТ «Таврія»від 17.07.2004р. підтверджується, що товариство не заперечувало

проти розрахунків за передане по договору №1 від 25.10.2001р. майно шляхом

надання послуг. Зокрема, в відповідному листі просило надавати послуги за

передане майно шляхом проведення обробітку земельних ділянок та огородів (т.

2       а.с. 99).

Зокрема,

рахунками-фактурами №10 від 23.11.2004р., №№11,12 від 24.11.2004р., №№29,30 від

25.11.2004р. підтверджується, що в рахунок розрахунків за передане майно ПА

«Нове життя»надавались ВАТ «Таврія»послуги тракторів, культивації ділянок і

огородів  (т. 2 а.с. 91-95).

Як

вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами

справи, позивачем за первісним позовом перераховано 352019,77 грн. і станом на

26.08.2005р. заборгованість позивача за первісним позовом складала 85350,51

грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між ВАТ «Таврія»та ПА «Нове

життя», платіжними дорученнями, видатковими касовими ордерами та

рахунками-фактурами (т. 1 а.с. 163-171, т. 2 а.с. 136-149). 

Посилання

скаржників на те, що предмет відповідного договору не визначений і, відповідно,

на порушення місцевим господарським судом ст. 224 Цивільного кодексу

Української РСР, не є обґрунтованим, оскільки в протоколі від 22.09.2001р.

засідання оціночної вартості майна, що продається, чітко визначено перелік,

інвентарні номери та вартість майна, що підлягає продажу (т. 1 а.с. 178-185).

Крім того, протоколом №5 загальних звітних зборів акціонерів ВАТ «Таврія»від

28.08.2001р. підтверджується, що саме на відповідну комісію були покладені

обов'язки по оцінці майна, що підлягає продажу.

Таким

чином, перелік майна, що було продано за договором купівлі-продажу від

25.10.2001р. був попередньо обумовлений та чітко визначений обома сторонами

такого договору.

Посилання

скаржників на те, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам     ст. 225 Цивільного кодексу Української РСР

спростовується листом регіонального відділення Фонду державного майна України

по Полтавській області №10-03/4603 від 14.10.2008р. (т. 4 а.с. 15). Тобто, ВАТ

«Таврія», як власник двох гуртожитків мало право включати їх до переліку майна,

що підлягало продажу.

Посилання

Таверівської сільської ради на те, що ціна за відповідним договором є заниженою

спростовується  протоколом від

22.09.2001р. засідання комісії по визначенню оціночної вартості майна, яким

підтверджується, що обидві сторони оскаржуваного договору погодили вартість

майна без будь-яких заперечень  (т. 2

а.с. 10-16). Крім того, в ст. 228 Цивільного кодексу Української РСР визначено,

що продаж майна провадиться за цінами, що встановлюються за погодженням сторін,

якщо інше не передбачено законодавчими актами.

Посилання

скаржників на порушення ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»та

ст. ст. 62, 63 Цивільного кодексу Української РСР не є обґрунтованим з

наступних підстав.

В ст.

63 Цивільного кодексу Української РСР визначено, що угода, укладена від імені

другої особи особою, не уповноваженою на укладення угоди або з перевищенням

повноважень, створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки для особи,

яку представляють, лише в разі дальшого схвалення угоди цією особою.

Наступне

схвалення угоди особою, яку представляють, робить угоду дійсною з моменту її

укладення.

В п.

9.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики

вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»№02-5/111 від

12.03.99р. також зазначено, що наступне схвалення юридичною особою угоди,

укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить

її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути

відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника

(лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про

схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т.

ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів

відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не

підлягає.

Апеляційний

господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про

те, що складання акту приймання-передачі, прийняття грошей і послуг в рахунок

оплати по договору є належними доказами схвалення ВАТ «Таврія»умов

оскаржуваного договору.

З

оскаржуваного договору вбачається, що від Приватної агрофірми  «Нове життя»договір підписано директором

Буряком І.І., а від Відкритого акціонерного товариства «Таврія»- головою

правління Гнипою В.І.

В  п.п. 8.4.5 п. 8.4 Статуту ВАТ

«Таврія»визначено, що до повноважень голови Правління належить, зокрема,

укладення угод від імені товариства (т. 1 а.с. 108-120).

Таким

чином, посилання позивача за первісним позовом на обмеження повноважень голови

Правління товариства не є обґрунтованим.  

Відповідно

до ст. 48 Закону України «Про господарські товариства» голова правління

акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені

товариства. Інші члени правління також можуть бути наділені цим правом згідно

із статутом.

Враховуючи

вищенаведене та оскільки оскаржуваний договір схвалений  ВАТ «Таврія», апеляційний господарський суд

не вбачає підстав для визнання його недійсним.

Відповідно

до ст. 49 Закону України «Про власність»(в редакції на момент укладення

договору та передання майна) володіння майном вважається правомірним, якщо інше

не буде встановлено судом, арбітражним судом, третейським судом.

Згідно

ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем

за первісним позовом доказів розірвання та/чи визнання недійсним договору від

25.10.2001р. не надано.

Згідно

ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність»(в редакції на момент укладення

договору та передання майна) власник може вимагати усунення будь-яких порушень

його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і

відшкодування завданих цим збитків.

Враховуючи

вищевикладене та оскільки 25.10.2001р. позивач за первісним позовом набув право

власності на майно за договором №1 від 25.10.2001р. апеляційний господарський

суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про правомірність

первісних позовних вимог про визнання права власності на майно, передане за

актом прийому-передачі майна від 25.10.2001р. за договором купівлі-продажу №1

від 25.10.2001р. і, відповідно, безпідставність зустрічних позовних вимог. 

Посилання

ВАТ «Таврія»на неможливість ідентифікувати поштові адреси та 24 об'єкта

нерухомого майна за оскаржуваним договором купівлі-продажу спростовується

самими ж діями  ВАТ «Таврія», зокрема

поданим ним листом №48/1 від 03.10.2006р. в якому він просив  ПА «Нове життя»звільнити відповідні об'єкти з

зазначенням їх поштових адрес та назв, тобто перший відповідач за первісним

позовом усвідомлював які саме об'єкти були передані за оскаржуваним договором.

За

наведених обставин та оскільки позивач за первісним позовом є належним

власником відповідного майна, апеляційний господарський суд погоджується з

висновком місцевого господарського суду про те, що ліквідатор ВАТ «Таврія»не

мав права розпоряджатися відповідним майном і укладати договори купівлі-продажу

майна, яке належить  Приватній агрофірмі

«Нове життя».

Також

апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції

про припинення провадження по справі в частині первісних позовних вимог про

зобов'язання КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації

«Інвентаризатор»провести реєстрацію права власності відповідного нерухомого

майна, оскільки в даному випадку КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації

«Інвентаризатор»виступає як суб'єкт владних повноважень, і відповідні вимоги

мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Крім того,

апеляційний господарський суд зазначає, що бюро технічної інвентаризації

здійснюють лише державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна, а, отже, вони

можуть бути відповідачами не за позовами про визнання права власності на об'єкт

нерухомого майна, а лише про спонукання видати реєстраційне свідоцтво за

наявності у заявника правовстановлюючого документа.

Відповідно

до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд повторно розглядає справу

та перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського

суду у повному обсязі.

За

наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до

висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008р. у

справі №4/283-7/53 прийняте з врахуванням вказівок касаційної інстанції та з

додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому має бути

залишене без змін.

Керуючись

ст. ст. 99, 101-105 ГПК України апеляційний господарський суд

постановив:

1.          Апеляційну скаргу Селянського

фермерського господарства «Онищенко» на рішення господарського суду Полтавської

області від 30.10.2008р. по справі №4/283-7/53 залишити без задоволення.

2.          Апеляційну скаргу Селянського

фермерського господарства «Шинкаренко» на рішення господарського суду

Полтавської області від 30.10.2008р. по справі №4/283-7/53 залишити без

задоволення.

3.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення

господарського суду Полтавської області від 30.10.2008р. по справі №4/283-7/53

залишити без задоволення.

4.          Апеляційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства «Таврія» на рішення господарського суду Полтавської

області від 30.10.2008р. по справі №4/283-7/53 залишити без задоволення.

5.          Рішення господарського суду

Полтавської області від 30.10.2008р. по справі №4/283-7/53 залишити без змін.

6.          Справу №4/283-7/53 повернути до

господарського суду Полтавської області.

7.          Постанова набирає чинності з дня її

прийняття.

Головуючий

суддя:                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:

Лобань  О.І.

                                          Федорчук

Р. В

Дата відправки  09.01.09