Постанова

від 17.03.2009 по справі 4/283-7/53

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р. № 4/283-7/53

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Хандуріна М.І., - головуючо го,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційних скарг

1.Відкритого акціонерно го товариства "Таврія",

2. Селянського фермерського господарства "Онищенко",

3. ОСОБА_1,

4. Селянського фермерського господарства "Шинкаренко"

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 25 грудня 2008 року

у справі

господарського суду № 4/283-7/53

Полтавської області

за первісним позовом Приватної агрофірми "Нове життя"

до Відкритого акціонерного т овариства "Таврія",

Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної і нвентаризації "Інвентаризат ор",

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача:

1. Таверівська сільська рада,

2. Селянське фермерське госп одарство "Шинкаренко",

3. Селянське фермерське госп одарство "Онищенко",

4. ОСОБА_1,

про визнання права власності на майно та зобов'язання пров ести реєстрацію права власно сті на об'єкти нерухомого май на,

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного т овариства "Таврія"

до Приватної агрофірми "Нове життя"

про визнання договору недійсн им,

за участю представників сторін:

ВАТ "Таврія" - Шульга А.В. (дов . від 08.01.2009);

встановив:

У листопаді 2006 року по зивач - Приватна агрофірма " Нове життя" звернувся до суду з позовом до відповідача 1 - ВА Т "Таврія", відповідача 2 - КП " Полтавське бюро технічної ін вентаризації "Інвентаризато р" про визнання права власнос ті на нерухоме та рухоме майн о, яке було придбане за догово ром купівлі-продажу № 1 від 25.10.200 1, зобов'язання БТІ провести ре єстрацію права власності спі рного майна та усунення пере шкод у користуванні майном.

Заявою від 30.06.2008 № 30/06 пози вач уточнив позовні вимоги, п росить визнати право власнос ті на майно, яке є предметом до говору № 1 від 25.10.2001, в т.ч. на об'єкт и нерухомого майна, розташов ані в с. Таверівка Чутівськог о району Полтавської област і по вул. Центральній, по вул. П еремоги, 4б, та зобов'язати КП "П олтавське бюро технічної інв ентаризації "Інвентаризатор " зареєструвати ці об'єкти нер ухомого майна за Приватною а грофірмою "Нове життя".

У січні 2007 ВАТ "Таврія" п одало зустрічний позов до Пр иватної агрофірми "Нове житт я", в якому просить визнати нед ійсним договір купівлі-прода жу № 1 від 25.10.2001, укладений між ВАТ "Таврія" та Приватною агрофір мою "Нове життя".

Ухвалою господарсько го суду Полтавської області від 26.09.2008 до участі у справі в як ості третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача1, залучено Селянське ф ермерське господарство "Шинк аренко", селянське фермерськ е господарство "Онищенко", О СОБА_1.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням господарськ ого суду Полтавської області від 30.10.2008 (суддя Іванко Л.А.) позо в задоволено частково. Визна но за Приватною агрофірмою "Н ове життя" право власності на придбане за договором купів лі-продажу № 1 від 25.10.2001 рухоме і н ерухоме майно (24 об'єкти нерух омого майна із зазначенням н азви кожного об'єкту та його п оштової адреси). Припинено пр овадження у справі в частині позовних вимог про зобов'яза ння КП "Полтавське бюро техні чної інвентаризації "Інвента ризатор" провести реєстрацію права власності на об'єкти не рухомого майна. В задоволенн і зустрічного позову відмовл ено.

Постановою Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 25.12.2008 (коле гія суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий, Лобань О.І., Ф едорчук Р.В.) рішення господар ського суду Полтавської обла сті від 30.10.2008 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що за наявними у справі д оказами Приватна агрофірма " Нове життя" є належним власни ком спірного майна, а ліквіда тор ВАТ "Таврія" не мав права р озпоряджатися відповідним м айно і укладати договори куп івлі-продажу з третіми особа ми. Доказів розірвання чи виз нання недійсним договору від 25.10.2001 відповідачем за первісни м позовом не надано, а наступн е схвалення ВАТ "Таврія" оскар жуваного договору купівлі-пр одажу виключає підстави для визнання його недійсним.

До Вищого господарського с уду України з касаційними ск аргами на судові рішення у сп раві звернулися:

- ВАТ "Таврія", яке просить ска сувати повністю рішення госп одарського суду Полтавської області та постанову Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду та п рийняти нове рішення, яким у п озові Приватної агрофірми "Н ове життя" відмовити, зустріч ний позов ВАТ "Таврія" задовол ьнити. В обґрунтування посил ається на грубе порушення та неправильне застосування но рм матеріального права, зокр ема: ст. 41 Конституції України , ст.ст. 203, 215, 321, 330, 388 ЦК України;

- Селянське фермерське госп одарство "Онищенко", ОСОБА_1 , Селянське фермерське госпо дарство "Шинкаренко", які прос ить скасувати рішення господ арського суду Полтавської об ласті та постанову Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду, та прий няти нове рішення, яким в задо воленні позовних вимог ПАФ "Н ове життя" відмовити. Вказуют ь, що суди попередніх інстанц ій припустилися суттєвих пор ушень норм матеріального та процесуального права, неповн ого з'ясування обставин спра ви, що мають значення для спра ви.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ПАФ "Нове життя" про перенесення розгляду касаційних скарг не іншу дату у зв'язку з хворобою представника, оскільки жодн ого доказу неможливості забе зпечити явку представників д о суду надано не було. Крім тог о, ПАФ "Нове життя" скористалас я своїм правам та надала суду відзив на касаційні скарги, в якому зазначила, що оскаржув ані судові рішення є правомі рними та такими, що відповіда ють нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для їх ска сування.

Судова колегія, заслухавш и пояснення представників ст орін, розглянувши наявні мат еріали справи, обговоривши д оводи касаційної скарги, пер евіривши юридичну оцінку обс тавин справи та повноту їх вс тановлення, дослідивши прави льність застосування норм ма теріального і процесуальног о, права дійшла висновку, що ка саційні скарги підлягають за доволенню частково з наступн их підстав.

Відповідно до роз' яснен ь Пленуму Верховного Суду Ук раїни, що викладені в п.1 Поста нови від 29.12.1976 року № 11 “Про судов е рішення”, рішення є законни м тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши обставини, вирішив справ у у відповідності з нормами м атеріального права, що підля гають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення суду першої інстан ції та постанова суду апеляц ійної інстанції не відповіда ють зазначеним вимогам, оскі льки не ґрунтуються на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності.

Так, судами попередніх інс танцій встановлено, що 28.08.01 заг альними зборами акціонерів В АТ "Таврія" було прийнято ріше ння, оформлене протоколом № 5, щодо продажу частки майна ПА Ф "Нове життя" і ФГ "Греков" з мет ою погашення боргів по зароб ітній платі працівникам това риства та погашення іншої за боргованості до бюджету. Збо ри вирішили створити комісію по оцінці майна в кількості 5 чоловік у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надати комісі ї повноваження по реальній о цінці майна, що продається, ук ладанню договорів купівлі-пр одажу майна та актів на перед ачу майна покупцям.

25.10.01 ВАТ "Таврія" (Продавець) т а ПАФ "Нове життя" (Покупець) ук ладено договір купівлі-прода жу майна № 1, згідно якого перш ий відповідач зобов'язався п ередати позивачеві майно згі дно переліку, наведеному у до датку № 1, який є невід'ємною ча стиною договору, а позивач сп латити вартість майна, в сумі 437 370,28 грн.

За актом прийому-передачі в ід 25.10.01, який є додатком № 1, ВАТ "Т аврія" було передано ПАФ "Нове життя" рухоме та нерухоме май но на суму 437 370,28 грн. Двосторонн ій акт підписаний від ВАТ "Тав рія" комісією у складі ОСОБ А_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, від ПАФ "Нове життя" генеральним д иректором ОСОБА_7 та члена ми комісії ОСОБА_8, ОСОБА _9, ОСОБА_10.

Задовольняючи позовні ви моги в частині визнання прав а власності на 24 об'єкти нерух омості згідно переліку госпо дарський суд виходив з того, щ о позивачем за первісним поз овом було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов'яз ання за договором купівлі-пр одажу № 1 від 25.10.2001, а тому згідно з умовами договору виникло п раво власності на нерухоме м айно у нього виникло з момент у передачі майна по акту прий ому-передачі, тобто з 25.10.2001.

Зустрічний позов про визн ання вказаного договору купі влі-продажу недійсним не під лягає задоволення, оскільки складання актів прийому-пере дачі, прийняття грошей і посл уг в рахунок оплати по догово ру є доказами наступного схв алення ВАТ "Таврія"договору № 1 від 25.10.2001.

Апеляційний господарськ ий суд погодився з висновком суду першої інстанції, залиш ивши рішення без змін.

Колегія суддів вважає, що рі шення та постанова судів поп ередніх інстанцій винесені з а неповного з'ясування всіх о бставин справи, чим порушено вимоги ст. 34 ГПК України.

За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК Ук раїни кожна особа має право н а захист свого цивільного пр ава у разі його порушення, нев изнання або оспорювання; одн им із способів захисту права є його визнання.

Відповідно до ст. 392 ЦК Укра їни, власник майна може пред' явити позов про визнання йог о права власності, якщо це пра во оспорюється або не визнає ться іншою особою.

Як вбачається з матеріалі в справи, ВАТ "Таврія" було ств орене у 1997 році на підставі ріш ення № 4 Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Полтавській облас ті "Про створення відкритого акціонерного товариства" ві д 14.01.1997 року шляхом перетворенн я державного підприємства Та верівського бурякорадгоспу у відкрите акціонерне товар иство і є його правонаступни ком (а.с. 51-52 т. 1).

Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 Статут у ВАТ "Таврія" майно товариств а складається з основних зас обів та оборотних коштів, а та кож цінностей, вартість яких відображено в балансі товар иства, товариство є власнико м майна, переданого йому засн овником у власність, продукц ії, виробленої товариством в результаті господарської ді яльності; іншого майна набут ого на підставах, не забороне них чинним законодавством (а .с. 108-124 т. 1).

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що предметом договору купівлі-продажу № 1 в ід 25.10.2001 є майно згідно переліку , наведеному у додатку № 1, який є невід'ємною частиною догов ору. Серед майна, зазначеного як об'єкти купівлі-продажу є о б'єкти соціально-побутового призначення, зокрема гуртожи ток, гуртожиток-столова, лісо полоси, артскважина.

Як вбачається з матеріалів справи, Таверівська сільськ а рада Чутівського району По лтавської області лише 27.07.2006, ро зглянувши відношення ліквід атора ВАТ "Таврія" Боровика Р.Л ., що діє на підставі постанови суду від 05.09.2005 у справі № 10/37, пост ановила низку рішень про офо рмлення на ВАТ "Таврія" права в ласності на об'єкти нерухомо го майна (а.с. 53-76 т. 1).

ПАФ "Нове життя" за оформлен ням права власності на майно , одержане за договором № 1 від 25.10.2001 до Таверівської сільсько ї ради Чутівського району По лтавської області не звертал ася (а.с. 48-49 т.1).

Тобто, визнаючи права власн ості на вказані об'єкти нерух омого майна місцевий господа рський суд, належним чином не з'ясував наявність у ВАТ "Тав рія" на момент укладення оска ржуваного договору купівлі-п родажу від 25.10.2001 правовстановл юючих документів на об'єкти н ерухомого майна, які є предме том договору купівлі-продажу та чи були вони зареєстрован і у БТІ.

Посилання місцевого суду н а лист Регіонального відділе ння Фонду державного майна У країни по Полтавській област і від 14.10.2008 № 10-03/4603 (а.с. 15 т. 4) як на підт вердження права власності ВА Т "Таврія" на два гуртожитки, щ о є об'єктами соціально-побут ового призначення, колегія с уддів вважає необґрунтовани м, оскільки лист ФДМУ не є прав овстановлюючим документом, і нших правовстановлюючих док ументів на вказане майно суд у надано не було. В Статуті ВАТ "Таврія", на який посилається РВ ФДМУ, вказано, що статутний фонд становить 2031006 грн., який п оділений на 8124024 простих іменни х акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни "Про особливості прива тизації майна в агропромисло вому комплексі" у процесі при ватизації майна державних пі дприємств, зокрема державних сільськогосподарських підп риємств, створених на базі ко лгоспів та міжгосподарських підприємств, об'єкти соціаль но-побутового призначення, і нженерні мережі та споруди к омунального господарства, вк лючаючи побудовані за рахуно к коштів фонду соціального р озвитку, передаються органам и приватизації в комунальну власність за згодою власникі в підприємств.

Крім того, з матеріалів сп рави вбачається, що 12.10.2007 ВАТ "Та врія" з СФГ "Шинкаренко", СФГ Он ищенко", ОСОБА_1 було уклад ено договори купівлі-продажу № 10а, № 10Б, № 1/7/03 відповідних нежи тлових будівель.

Однак, ні суд першої інстанц ії, ні суд апеляційної інстан ції не було прийнято до уваги ту обставину, що рішеннями по стійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Міжр егіональна біржа майна" від 19. 10.2007 по справах № О-4/11, № О-4/10, № О-4/13, № О -4/35, № О-4/26 визнано права власнос ті за СФГ "Шинкаренко", СФГ "Они щенко" та ОСОБА_1 право вла сності на нерухоме майно, яке є предметом договору купівл і-продажу № 1 від 25.10.2001. Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави видано виконавчі д окументи на реєстрацію в КП П БТІ "Інвентаризатор" за ОСО БА_1, СФГ "Шинкаренко" та СФГ "О нищенко" права власності на в изначене нерухоме майно. На п ідставі вказаних ухвал суду ОСОБА_1, СФГ "Шинкаренко" та СФГ "Онищенко" зареєстрували право власності та отримали витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме май но про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно, виго товили технічні паспорти на нежитлові приміщення, (а.с. 47-58, 10 1-123,178-195, 217-237 т. 4).

Вказані договори купівлі-п родажу не розривалися і не ви знавались недійсними. Доказі в оскарження у встановленому законом порядку та скасуван ня рішень постійно діючого Т ретейського суду при товарні й біржі "Міжрегіональна бірж а майна" в матеріалах справи н емає.

На зазначені вище обстави господарські суди першої та апеляційної інстанцій уваги не звернули та не надали їм на лежної правової оцінки.

Відповідно до ст. 316 ЦК Україн и, правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб. Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник воло діє, користується, розпорядж ається своїм майном на власн ий розсуд. Власник має право в чиняти щодо свого майна будь -які дії, які не суперечать зак ону. Право власності є непору шним. Ніхто не може бути проти правно позбавлений цього пра ва чи обмежений в його здійсн енні.

Ст. 328 ЦК України встановлено , що право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

В силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду чи відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові д окази або додатково перевіря ти докази.

За таких обставин, ріш ення господарського суду Пол тавської області та постанов у Київського міжобласного го сподарського суду не можна в изнати як такі, що відповідаю ть фактичним обставинам спр ави і вимогам закону, тому во ни підлягають скасуванню, а с права направленню на новий с удовий розгляд до суду першо ї інстанції.

При новому розгляді спра ви суду слід врахувати вище в икладене, більш повно та всеб ічно перевірити дійсні обста вини справи, дати належну оці нку зібраним по справі доказ ам, доводам та запереченням с торін і в залежності від вста новленого та вимог закону по становити законне та обґрунт оване рішення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК Укр аїни Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Відк ритого акціонерного товарис тва "Таврія", Селянського фер мерського господарства "Онищ енко", ОСОБА_1, Селянського фермерського господарства " Шинкаренко" задовольнити час тково.

Рішення господарського с уду Полтавської області від 30.10.2008 та постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 25.12.2008 у сп раві № 4/283-7/53 скасувати, справу п ередати на новий розгляд до г осподарського суду Полтавсь кої області.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О. Є. Короткевич

І.Ю. Панова