Ухвала

від 01.11.2013 по справі 110/2485/13-ц

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

Справа № 110/2485/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2013 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 19.06.2013 року провадження по справі було відкрито.

31.10.2013 року позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд:

1. Накласти арешт шляхом заборони ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та будь яким іншим особам використовувати будь яким чином автомобіль Тойота Ленд Крайсер (марка і модель NOYOTA LAND CRUISER), колір білий, категорія «Б», легковий універсал, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, зареєстрований 29.03.2011 року на підставі довідки-рахунка № КІМ 451430 від 29.03.2011 року як привезений з-за кордону на підставі митної декларації № 125000043/0/937194 від 16.11.2010 року, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2;

2. Накласти арешт шляхом заборони ОСОБА_2 укладати без згоди ОСОБА_1, будь які договори що стосуються передачі у користування (оренди, найму, суди тощо) або зміни умов користування наступних об'єктів:

- комплекс будівель та споруд торгівельного центру, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером № 12400186 у Реєстрі прав на нерухоме майно, яке складається з двох двоповерхових споруд;

- комплекс нежитлових споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером № 12399104 у Реєстрі прав на нерухоме майно;

- автомобіль ДАФ (марка і модель DAF 95XF430) колір сірий, категорії «С», бортовий, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузову НОМЕР_7, зареєстрований 17.06.2006 року, як привезений з-за кордону, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_8;

- автомобіль ДАФ (марка і модель DAF XF 95.430) колір сірий, категорії «С», контейнеровоз, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9, номер двигуна НОМЕР_10, номер кузову НОМЕР_11, зареєстрований 30.12.2010 року на підставі акту про переобладнання №-/48/ від 23.11.2010 року, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_12;

- причеп-фургон (марка і модель: не встановлена) колір білий, категорії «Е», причеп- фургон, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13, номер кузова НОМЕР_14, зареєстрований 30.10.2006 року як придбаний в організації, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_15;

- причеп-фургон (марка і модель: СЗАП 83571) колір зелений, категорії «Е», причеп-фургон, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 номер кузова НОМЕР_32, НОМЕР_17, зареєстрований 12.11.1999 року, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_18;

- причеп бортовий (марка і модель: РТ 000000) колір сірий, категорії «Е», причеп бортовий, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19, номер кузову НОМЕР_20, зареєстрований 04.06.2011 року, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_21;

- причеп-фургон (марка і модель: ГКБ 8350) колір сірий, категорії «Е», причеп- фургон, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22, зареєстрований 30.06.2001 року на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_23;

- причеп (марка і модель: ORTEN BDF) колір сірий, категорії «Е» причеп, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_24, номер кузову НОМЕР_25, зареєстрований 29.12.2010 року на підставі акту про переобладнання №-10/48/АТЕ-10 від 23.11.2010 року, що -підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_26;

- причеп-платформа (марка і модель: KRONE) колір білий, категорії «Е», причеп- платформа, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_27, номер кузову НОМЕР_28, зареєстрований 30.12.2010 року на підставі акту про переобладнання №-11/АТЕ-10 від 23.11.2010 -року, що підтверджується реєстраційною карткою НОМЕР_29 які належать ОСОБА_2 на праві власності.

3. Накласти арешт на всі банківські рахунки, що відкриті на ім'я ОСОБА_2 у період шлюбу з 14.12.1996р. по 03.10.2013р. у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: 95022, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Набережна, 32, ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, і у другому відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРПСОЛЬ БАНК», розташованого за адресою: 95034, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Куйбишева, 1-а., у тому числі на рахунки: п/р НОМЕР_30 у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»; п/р НОМЕР_31, МФО 324021, ОКПО 2262912658, СКР №0767847300 у КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

4. Зобов'язати ОСОБА_2 не пізніше третьої доби з моменту отримання орендної плати відповідно до умов:

- Договору оренди частини нежилого приміщення від 14.09.2012р. (із змінами

від 15.09.2012р.) з ТОВ «МС ДЕВЕЛОПМЕНТ»;

- Договору оренди частини нежилого приміщення від 01.10.2011р. з ПП Теріною

Н.В. і ПП ОСОБА_6,

- Договору оренди частини нежилого приміщення від 01.01.2012р. з ПП

ОСОБА_7,

- Договору оренди частини нежилого приміщення з КРД HACK «Оранта», передавати особисто в руки ОСОБА_1 або шляхом надсилання їй поштовим переказом ? частину отриманих сум.

5. Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1

дублікати ключів від усіх приміщень, що розташовані на наступних об'єктах:

- комплекс будівель та споруд торгівеяьного центру, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, об'єкт нерухомого майна пі д реєстраційним номером № 12400186 у Реєстрі прав на нерухоме майно, яке складається з двох двоповерхових споруд;

- комплекс нежитлових споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером № 12399104 у Реєстрі прав на нерухоме майно;

6. Встановити строк забезпечення позову до набрання рішення по справі законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ст. 151 ч. 2 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася до суду із такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заявником не представлено суду доказів в обґрунтування викладених в заяві доводів, в зв'язку з чим правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не має.

Крім того, ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим суду від 30.09.2013 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена шляхом накладення арешту на все нерухоме майно і транспортні засоби, що належать ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: В. П. Литвиненко