Ухвала

від 23.01.2014 по справі 110/2485/13-ц

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 110/2485/13-ц

У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим

у складі: головуючого судді Литвиненко В.П.

при секретарі: Гірській Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши|розгледівши| у судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, третя особа - Красноперекопська міська Рада АРКрим,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноперекопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, третя особа - Красноперекопська міська Рада АРКрим.

22.01.2014 року від представника позивачки - ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи, запропоновані питання для вирішення експертом і кандидатура експертного закладу. Дане клопотання підтримано в судовому засіданні позивачкою.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у розгляді справи, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Приписами постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" встановлено, що судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд вважає, що для з'ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу свого позову, потрібно проведення експертизи.

Виходячи з заявленого клопотання та думки представника відповідача, суд вважає можливим доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21 /, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

З урахуванням обставин справи і запропонованих стороною питань, а також виходячи з положень наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питані підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", суд вважає можливим поставити на вирішення експертів питання, що запропоноване представником позивача.

Оплату вартості проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, покласти на особу, що заявила клопотання - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України - провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,202,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, третя особа - Красноперекопська міська Рада АРКрим, - судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21 /.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити відповідно до часток співвласників - по ? частці позивачу та відповідачу об'єкт нерухомого майна:

а) нежитлове приміщення магазину, розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога (вул..Перекопської дивізії), буд. 16-А, об'єкт нерухомого майна під реєстраційним номером № 9822587 у Реєстрі прав на нерухоме майно, яке складається з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 32, 2 кв.м.

2. Які варіанти виділення частки (розподілу в натурі) цього об'єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

4. Яка ринкова вартість (відповідно до можливих варіантів виділу (розподілу)) цих часток у кожному варіанті розподілу кожного об'єкту з урахуванням майнових прав?

5. Яка ринкова вартість вищевказаного об'єкту нерухомого майна в цілому?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин за статтями 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко