Ухвала

від 01.11.2013 по справі 43/139

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" листопада 2013 р. Справа №43/139

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Шевченка Е.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року у справі № 43/139 (суддя Пасько М.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Любава», м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року у справі № 43/139 (суддя Пасько М.В.) задоволено заяву арбітражного керуючого Ронського Р.М. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора закритого акціонерного товариства «Любава»; достроково припинено повноваження ліквідатора у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Любава» арбітражного керуючого Ронського Р.М.; призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства «Любава» арбітражного керуючого Колодник Людмилу Олександрівну; відмовлено у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром» щодо призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства «Любава» арбітражного керуючого Завірюхи Р.В.; заяви щодо призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства «Любава» арбітражного керуючого Завірюхи Р.В. залишено без задоволення; зобов'язано арбітражного керуючого Ронського Р.М. передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Колодник Л.О. документацію та інші матеріали, що стосуються процедури ліквідації закритого акціонерного товариства «Любава».

Не погоджуючись частково із винесеною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить призупинити дію ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року у справі № 43/139 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром» до закритого акціонерного товариства «Любава» про визнання банкрутом, про призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства «Любава» Колодник Л.О. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року у справі № 43/139 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром» до закритого акціонерного товариства «Любава» про визнання банкрутом, про призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства «Любава» Колодник Л.О. скасувати в частині щодо призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства «Любава» Колодник Л.О. Призначити ліквідатором закритого акціонерного товариства «Любава» арбітражного керуючого Завірюху Р.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, ухвалу господарського суду міста Києва було винесено 17.09.2013 року.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була направлена скаржником до відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 27.09.2013 року, тобто з порушенням строку передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року у справі № 43/139 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром» на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року у справі № 43/139 повернути скаржнику з доданими документами.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузеве підприємство «Енерготехпром» (адреса: 03170, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-А код ЄДРПОУ 25402412) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 64 від 27.09.2013 у сумі 573 грн. 50 коп.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Сотніков С.В.

Шевченко Е.О.