Постанова

від 28.10.2013 по справі 903/527/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Справа № 903/527/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

суддів Миханюк М.В.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." на рішення господарського суду Волинської області від 22 липня 2013 року у справі № 903/527/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30"

до Приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача ПАТ "Луцький домобудівельний комбінат" - Рачков О.Л. (довіреність №08/5 від 20.06.2013 року)

відповідача ТОВ "М.Ж.К." - Тимейчук Ю.Л. (довіреність №08/5 від 20.06.2013 року)

Розпорядженням в.о голови Рівненського апеляційного господарського суду №903/527/13 від 10.10.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М., внесено зміни до складу колегії суддів. Колегію суддів визначено у cкладі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22 липня 2013р. у справі № 903/527/13 (суддя Гарбар І.О.) позов задоволено частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" (пр-т. Соборності, 19 Б, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 13348495) надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" (вул. Чорновола, 22/4, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 38272740) оригінал плану земельної ділянки, оригінал технічного паспорту та технічну документацію на житловий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку. В решті позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." відмовлено. У позові об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" до Приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК" (пр-т. Соборності, 19 Б, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 13348495) на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" (вул. Чорновола, 22/4, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 38272740) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. та 11(одинадцять) грн. 80 коп. поштових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 22 липня 2013р. та прийняти нове рішення, яким зобов"язати співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Луцький домобудівельний комбінат" передати документи в оригіналах та відмовити в задоволенні вимог про стягнення судових витрат з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." .

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим, незаконним і таким, що прийняте без повного та об"єктивного з"ясування обставин справи.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням робочої комісії утвореної за наказом Управління капітального будівництва від 28.11.2006р. № 57, прийнято від генерального підрядника 83-ти квартирний житловий будинок (секції № 2, 3, 4 на 60 квартир) по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьк для пред'явлення державній приймальній комісії, про що складено Акт від 06.12.2006р., про готовність закінченого будівництвом об"єта (а.с.48-50).

Згідно рішення Луцького міськвиконкому від 18.01.2007р. № 21-1 Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, забудовник мав передати на баланс товариства "М.Ж.К. - ЖЕК" для постійної експлуатації 85-квартирний житловий будинок по вул. В. Чорновола, 30.

20 січня 2007 року по Акту прийому-передачі Закритого акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" передано ТзОВ "М.Ж.К" технічну документацію на вищевказаний будинок по вул. В.Чорновола, 30 в м. Луцьк (секції 2, 3, 4 на 60 квартир) (а.с.69).

Із матеріалів справи вбачається, що при передачі на баланс Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" житлового будинку по вул. В.Чорновола, 30 в м. Луцьк Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К" передало отримані від ПрАТ "Луцький ДБК" наступні документи: рішення виконкому Луцької міської ради народних депутатів від 18.01.2007р. № 21-1 про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (копія), акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (копія), акт робочої комісії, топографічний план, довідку, акти прийняття робіт, акти на приховані роботи, паспорт на матеріали, акти на монтаж і протоколи досліджень, список власників квартир, робочий проект (типовий) та робочий проект 20-ти кв. ж. б-с. В-3., що підтверджується і витягом із акту приймання (а.с.62-63).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджено "Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", відповідно до якого для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, - у складі представників попереднього балансоутримувача, юридичної особи, на баланс якої передається майно, та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони. Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 02.10.2012р. комісією у складі в т.ч. голови ОСББ "Чорновала 30" та виконуючого обов"язки заступника директора ТОВ "М.Ж.К" підписано акт приймання-передачі будинку на баланс ОСББ "Чорновала 30", який затверджений керівництвом кожної сторони.

Як зазначає ОСББ "Чорновала 30" в своїй позовній заяві, рішенням виконкому Луцької міської ради від 18.07.2007р. № 21-1 (а.с.5) затверджено акт державної приймальної комісії а також зобов'язано ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат" передати житловий будинок на баланс ТОВ "М.Ж.К". Дане рішення було виконане визначеними ним особами. Оскільки житловий будинок був переданий на баланс ТОВ "М.Ж.К", а тому всі дії пов'язані із експлуатацією даного будинку (з 2007 року) мали вчинятись ТОВ "М.Ж.К".

Отже, будівельна організація - ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат" в повному обсязі виконала зобов'язання згідно рішення виконкому від 18.01.2007 р., передала на обслуговування ТОВ "М.Ж.К" будинок по вул. Чорновола, 30, тобто станом на 02.10.2012р. балансоутримувачем житлового будинку був ТОВ "М.Ж.К".

Після створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" (дата внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.06.2012р. №11981020000006833) Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К" передало на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" житловий будинок по вул. В.Чорновола, 30 в м. Луцьк та технічну документацію по акту приймання передачі від 02.10.2012р.

20.11.2012р. позивач направляв на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." лист з проханням надати ряд документів (а.с. 30).

В листі № 662/4 від 17.05.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." зазначило, що Приватне акціонерне товариство "Луцький ДБК" не передавало Товариству з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." оригінали технічної документації (а.с. 6).

Щодо доводів скаржника, що зазначені в позовній заяві документи, ТОВ "М.Ж.К" не може передати позивачу у зв"язку із тим, що вони не були передані йому ПрАТ "Луцький ДБК", колегія суддів зазначає.

Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМ України від 11.10.2002 р. № 1521 (далі-Порядок), передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони (підписи скріплюються печаткою) та отримує кожна сторона. Датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі (п.п. 6, 7).

Згідно 2.2. наказу Міністерства з питань ЖКГ України від 02.02.2009 р. № 13 при передачі об'єкта в управління, попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах), перелік яких зазначений у цьому наказі. У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об'єкта.

Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання - передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (п. 2.3.) .

Оскільки, будинок був переданий позивачу - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" з балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К", а не з балансу Приватного акціонерного товариства "Луцький ДБК", то виготовлення всіх відсутніх документів повинно здійснюватись за рахунок ТОВ "М.Ж.К" протягом місяця після надходження відповідного звернення від об'єднання, що скаржником - ТОВ "М.Ж.К" зроблено не було.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К" надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 30" оригінал плану земельної ділянки, оригінал технічного паспорту та технічну документацію на житловий будинок по вул. Чорновола, 30 в м. Луцьку.

Щодо вимоги позивача до ПрАТ "Луцький ДБК", слід зазначити наступне.

Перелік документів, які мали були передані позивачу, відсутній, а єдиним підзаконним актом, що регулює вимоги щодо переліку документів, що повинні бути передані на баланс експлуатуючої організації разом із передачею житлового будинку також і порядок передачі таких документів є наказ Міністерства з питань ЖКГ України від 02.02.2009р. № 13.

Даний нормативний акт був прийнятий та набрав чинності після здачі житлового будинку в експлуатацію та передачі його на баланс ТОВ "М.Ж.К" (2007р.), а тому не може бути застосований до відносин ТОВ "М.Ж.К" та ПрАТ "Луцький ДБК", проте відносини між ТОВ "М.Ж.К." та ОСББ "Чорновола 30" наказ регулює.

Житловий будинок по вул. Чорновола, 30 не перебував на балансі ПрАТ "Луцький ДБК" як цілісний об'єкт нерухомості, а лише як товар. А тому застосовувати Порядок затверджений постановою КМУ № 1521, що регулює відносини по передачі будинку з балансу на баланс до відносин між ПрАТ "Луцький ДБК" (співвідповідача) та позивача неможливо. Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. у справі № 5023/1171/11.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції частині позову про зобов'язання ПрАТ "Луцький ДБК" передати позивачу документи відмовив правомірно .

Посилання позивача на ДБН (Державні будівельні норми України) в обґрунтування своїх позовних вимог є безпідставними, оскільки ДБН А.2.2.3:2012: "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" регулює порядок передачі робочої документації від проектувальника замовнику, а не від підрядника (ПрАТ "Луцький ДБК") балансоутримувачу (ТОВ "МЖК") або ОСББ "Чорновола 30".

Проектна документація розроблена ТОВ "А.Д.К.", який в розумінні п. 9.10. ДБН є генеральним проектувальником.

ДБН А.3.1.3-94 - встановлює порядок, основні вимоги і умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від їх форми власності та призначення, способів проведення будівельних робіт і поширюються на нове будівництво, розширення, реконструкцію, технічне переозброєння, реставрацію, капітальний ремонт (далі - будівництво) об'єктів - будівель, споруд, приміщень підприємств, їх окремих черг, пускових комплексів.

ДБН А.3.1.-5-96 встановлює загальні вимоги до організації будівельного виробництва при будівництві, а також розширенні, реконструкції і технічному переозброєнні (надалі - "будівництво") об'єктів (підприємств, будівель, споруд і їх комплексів) будь-якого призначення. Цих вимог повинні дотримуватись усі учасники будівництва, незалежно від форм власності і відомчої належності.

Враховуючи викладене, ДБН не регулюють відносини щодо передачі будинку з балансу на баланс, отже посилання на них є безпідставними.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу судового збору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Щодо клопотання представника позивача про відшкодування йому витрат, пов"язаних із явкою в судове засідання апеляційного господарського суду (за проїзд маршрутним транспортом, добові), слід зазначити, що вони задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою. (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки явка представників в судове засідання апеляційним господарським судом обов"язковою не визнавалась, підстави для задоволення вищевказаного клопотання позивача відсутні. Крім того, заявлена позивачем до відшкодування сума витрат документально не підтверджена.

Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та виніс рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1 . Апеляційну скаргу Товариства "М.Ж.К." на рішення господарського суду Волинської області від 22 липня 2013 року у справі № 903/527/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 22 липня 2013 року у справі № 903/527/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.