Ухвала

від 28.10.2013 по справі 51/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 51/34 28.10.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічна милосердна громада «Добрий Київ»

на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегател", Гетіа Зураб, Алексі Ахвледіані, Кахіані Тамар Джейранівна

про звернення стягнення на майно

Судді: Пригунова А.Б.. (головуюча)

Ломака В.С.

Любченко М.О.

Представники:

від стягувача: Євченко В.Є.

від боржників: не з'явились

від третіх осіб: не з'явились

від Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором № SME/22-Р2, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ", а саме: нежилої приміщення з № 1 по № 9, № І (групи приміщень № 33) (в літ "Б") загальною площею 127, 30 кв.м. по вул. Горького, 9 у місті Києві та нежилі приміщення загальною площею 284, 20 кв.м. по вул. Микільсько-Слобідській, 2 у місті Києві. Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк" виплати за гарантією № 14 від 04.06.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 р. позов Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа банк" задоволено, присуджено до стягнення солідарно в межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" та у межах вартості та виключно за рахунок предмету іпотеки з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" 1 194 387, 82 грн. заборгованості за кредитним договором у наступному порядку: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р2 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1837, а саме - нежилі приміщення з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень № 33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9. Нежилі приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. 30.01.2007 р. за реєстровим № 201, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 10 квітня 2007 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 128П-131 за реєстровим № 7664-П, шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" виключно шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8МЕ/22-Р1 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. за реєстровим № 1835, а саме - нежилі приміщення загальною площею 284, 20 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2. Нежилі приміщення належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Моніка" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. 07.10.1997 р. за реєстровим № 2825, право власності на нежитлові приміщення зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 28.01.1998 р. про що зроблено запис у реєстрову книгу за реєстровим № 2325-П, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором перед Публічним акціонерним товариством "Кредит Європа банк".

21.11.2012 р. Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання рішення від 01.10.2012 р.

05.06.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить визнати протиправною постанову Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві № 35458679 від 14.05.2013 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнати недійсним висновок про незалежну оцінку майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» від 11.01.2013 р. здійснений у рамках виконавчого провадження № 35458679; визнати недійсним рецензію від 16.05.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» висновку від 11.01.2013 р. наданого Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега», здійснений у рамках виконавчого провадження № 35458679; з метою реальної оцінки майна призначити комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2013 р. вищевказану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2013 р.

Склад суду у даній справі неодноразово змінювався.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. колегіальний склад суду у справі № 51/34 змінено наступним чином - Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. колегією суддів у складі Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О. та Ломака В.С. прийнято до свого провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 28.10.2013 р.

У даному судовому засіданні представник стягувача заперечив проти скарги.

Решта учасників провадження у даній справі на виклик суду не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що визначають порядок виконання судових рішень, дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної скарги, з огляду на наступне.

В обґрунтування заявленої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" зазначає про порушення державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обрання рецензента для проведення оцінки вартості майна та порушення процедури призначення експерта оціночної діяльності.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" зазначає, що керівника оціночної організації та експерта не було ознайомлено зі змістом постанови, оскільки на постанові державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 03.01.201р. про призначення експерта відсутній підпис керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» та печатка юридичної особи.

Також боржник відзначає, що суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» та рецензентом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» не виконано вимог ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та не прийнято до уваги стан спірного майна з точки зору можливості його використання.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" стверджує, що всупереч ч. 6 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» йому не було надіслано копію постанови від 14.05.2013 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні про проведення рецензування звіту про незалежну оцінку вартості майна - нежилих приміщень, про яку він дізнався після отримання листа Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 20.05.2013 р., що позбавило боржника можливості реалізувати право на подання клопотань, міркувань, заяв, заперечень під час проведення експертизи.

Підсумовуючи наведене, боржник відзначає, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 14.05.2013 р. винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та є незаконною, а рецензія протиправною.

Нормативно обґрунтовуючи заявлену скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" посилається, зокрема, на норми ст. 11, 13, ч. 4 ст. 58, Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

Як встановлено судом, поставною державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 30.01.2013 р. в межах виконавчого провадження у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні для здійснення оцінки майна - нежилих приміщень з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень № 33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9 та визначення його вартості з метою реалізації.

Відповідно до висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» про незалежну оцінку майна від 11.01.2013 р. вартість вищевказаних нежилих приміщень становить 1 607 000, 00 грн.

12.02.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві із заявою щодо рецензування звіту про незалежну оцінку майна від 11.01.2013 р., здійснення якого просило доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.05.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» надано рецензію на звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» про незалежну оцінку вартості майна від 11.01.2013 р. - нежилих приміщень з № 1 по № 9, №1 (групи приміщень № 33) (в літ. Б) загальною площею 127, 30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького, буд. 9.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Згідно з п. 9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Статтею 58 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки , проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У відповідності до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Виходячи із приписів наведених норм, в межах ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом розглядаються скарги учасників виконавчого провадження, що пов'язані з діями/бездіяльністю безпосередньо державного виконавця та/або їх наслідками, в той час як у даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" заявлено вимоги про визнання недійсним висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» про незалежну оцінку вартості майна від 11.01.2013 р. та рецензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» на зазначений висновок.

При цьому, суд відзначає, що за змістом Закону України «Про виконавче провадження» сторона може оскаржити оцінку майна .

Стосовно вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" про визнання протиправною постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві № 35458679 від 14.05.2013 р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у зв'язку з її ненаправленням боржнику, суд відзначає, що направлення документів учасникам виконавчого провадження є наслідком виконавчих дій, а вказані обставини не свідчать про протиправність зазначеної постанови станом на момент її винесення державним виконавцем.

Таким чином, твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" не підтверджені жодними фактичними обставинами та відповідними засобами доказування, а наведені ним обставини за приписами норм чинного законодавства України не є підставою для визнання протиправними дій державного виконавця, зокрема, винесених ним постанов.

Що ж до вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи з метою реальної оцінки майна, яку скаржник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд відзначає, що за приписами ст.ст. 11, 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження" залучення суб'єктів оціночної діяльності для оцінки майна здійснюється державним виконавцем, який безпосередньо здійснює виконавче провадження, а відтак - вимоги боржника в цій частині визнаються судом необґрунтованими.

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічна милосердна громада "Добрий Київ" у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві повністю.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Ломака В.С.

Любченко М.О.