Рішення
від 09.01.2007 по справі 24/288
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/288

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.01.07 р.                                                                               Справа № 24/288                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої  

                                                        

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора   

Представників сторін:

від позивача    Трухина Л.Є. – довір.

від відповідача     не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю „МКАД” м. Донецьк

про стягнення 1089 грн. 08 коп.

   СУТЬ СПОРУ:                

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „МКАД” м. Донецьк про стягнення 1089 грн. 08 коп. боргу за послуги зв'язку.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 03/13834 від 23.10.2003р. про надання послуг електрозв'язку з додатком, претензії від 14.07.06р., картки підприємства, рахунки на оплату, розрахунок боргу.

Позивач у судовому засіданні підтвердив позовні вимоги.  

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

          Між позивачем та відповідачем укладено договір № 03/13834 від 23.10.2003р.  про надання послуг електрозв'язку, строком дії на п'ять років з моменту підписання.

Договір укладено з додатками, без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до умов договору, позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач в свою чергу зобов'язується оплачувати надаваємі послуги.

          Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку та виставив рахунки на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, картками підприємства.

 

У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачу надавались послуги за кредитною системою.

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніш 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.     

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Відповідач надані послуги оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з березня 2005р. по липень 2005р. в розмірі 1089,08 грн., що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

          Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р., Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997р. № 385, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „МКАД” м. Донецьк про стягнення        1089 грн. 08 коп. боргу за послуги зв'язку задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МКАД” (юридична адреса: 83037, м. Донецьк, вул. Виноградна, 18, поштова адреса: 83052, м. Донецьк, вул.Краснофлотська, 74, кім. 14, 15, рах. 26006433625001 Донецьке РУ Приватбанка м. Донецьк, МФО 335496, ЗКПО 31928730) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ  „Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, ідентифікаційний код 01183764) 1089 грн. 08 коп. – боргу,  102 грн. 00 коп. – державного мита, 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

          

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення09.01.2007
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу345715
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/288

Ухвала від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 11.01.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 16.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 29.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

Постанова від 21.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Рішення від 30.12.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сулім В.В.

Ухвала від 29.05.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 09.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смілянець В.В.

Ухвала від 06.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смілянець В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні