Ухвала

від 04.11.2013 по справі 5011-10/5200-2012-14/525-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 5011-10/5200-2012-14/525-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України та Військової частини А 1356 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.05.13 у справі№ 5011-10/5200-2012-14/525-2012 господарського суду м. Києва за позовомПриватного підприємства "Брокмайстер" до 1.Міністерства оборони України 2.Військової частини А 1356 простягнення 99 284, 77 грн.

Касаційна скарга Міністерства оборони України та Військової частини А 1356 б/н від 02.09.13 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.13, яка отримана судом 30.10.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як свідчать матеріали справи, вперше подану касаційну скаргу Міністерства оборони України та Військової частини А 1356 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.13 було повернуто скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.13 на підставі пунктів 4, 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, зокрема через ненадання доказів сплати судового збору та необґрунтованість і недоведеність підстав для відстрочення у сплаті судового збору.

Вдруге та втретє касаційні скарги Міністерства оборони України та Військової частини А 1356 були повернуті ухвалами Вищого господарського суду України від 21.08.13 та 25.09.13 на підставі пункту 2 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, касаційна скарга була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Міністерство оборони України та Військова частина А 1356 вчетверте звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.13. При цьому, скаржник просить відновити пропущений строк на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений виправленням недоліків при оформленні касаційної скарги, яка була повернута ухвалами Вищого господарського суду України від 23.07.13., 21.08.13 та 25.09.13. Тобто обставини, на які посилається скаржник зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства при попередніх зверненнях з касаційною скаргою. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну. Можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції у справі, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України та Військової частини А 1356 про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.13 - відхилити.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України та Військової частини А 1356 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.13 у справі № 5011-10/5200-2012-14/525-2012 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 5011-10/5200-2012-14/525-2012 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

В. Швець