Ухвала

від 12.06.2007 по справі 4/2пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/2пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

12.06.07                                                                                 Справа № 4/2пд.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель", м. Луганськ

    2.Науково-виробничого приватного підприємства "Хімавтоматика",                   м. Стаханов

про визнання угоди недійсною

в присутності представників сторін:

заявника - Кадацький М.В. - прокурор, посв. № 944 від 10.01.06р.

позивача –Зайцев М.М. - гол. держ. под. інсп., дов. № 19 від 14.05.07р.

І відповідача –не прибув (явка обов'язкова)

ІІ відповідача –не прибув

          в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором заявлена вимога про визнання договору від 28.07.2001р. № 128 частково недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР, стягнення в доход Державного бюджету з І відповідача 46901 грн. 33 коп.

Позивач заявою від 31.01.2003р. № 1498/10 уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

Прокурор заявою від 11.02.2003р. уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

Відповідачі відзив і витребувані судом документи не надали, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів, розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

          1.Розгляд справи відкласти на 25.06.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.Зобов'язати прокурора м. Стаханова –надати пояснення і документальне підтвердження щодо результатів розгляду кримінальної справи, порушеної заступником прокурора Луганської області 05.02.2002р. за фактом фіктивного підприємництва ІІ відповідача, пояснення і документальне підтвердження ліквідації ІІ відповідача за рішенням Стахановського міського суду від 10.09.2002р. у справі № 2-3601/2002.

3.Зобов'язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів,  документальне підтвердження факту заподіяння відповідачами державі шкоди по оспорюваній угоді (зокрема пояснення щодо відображення результатів спірної угоди в податковому обліку, винесення рішень про донарахування податків тощо), оригінали матеріалів документальної перевірки І відповідача, копії документів до справи, докази набрання чинності рішення Стахановського міського суду від 10.09.2002р. у справі № 2-3601/2002, пояснення і документальне підтвердження ліквідації ІІ відповідача за рішенням Стахановського міського суду від 10.09.2002р. у справі № 2-3601/2002, документальне підтвердження реєстрації ІІ відповідача в якості платника податків, докази наявності у І відповідача придбаного товару, надати пояснення щодо результатів розгляду кримінальної справи, порушеної заступником прокурора Луганської області 05.02.2002р. за фактом фіктивного підприємництва ІІ відповідача, докази наявності умислу у відповідачів спрямованого на порушення інтересів держави та суспільства по оспорюваній угоді.

4.Зобов'язати І відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження виконання спірної угоди, оригінали для огляду, копії до справи, докази сплати за спірною угодою.

5.Зобов'язати ІІ відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження виконання спірної угоди, оригінали для огляду, копії до справи, докази сплати за спірною угодою.

6.Зобов'язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель",             м. Луганськ, кв. Ватутіна, 93, ідентифікаційний код 30339069 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                         О.В.Рябцева