Ухвала

від 29.01.2007 по справі 4/2пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/2пд

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

29 січня 2007 р.                                                                                   № 4/2пд  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючогоВолковицької Н. О. Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез” (ВАТ “ЛИНОС”)

на постанову від 05.12.2006 Луганського апеляційного господарського  суду

у справі№ 4/2пд господарського суду Луганської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”

доКолективного підприємства “Промхіммонтаж”

провизнання договору неукладеним

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається  останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету

---

грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення № г-00001330         від 29.12.2006 не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному боці платіжного доручення не міститься даних про осіб, що скріпили печатку банку, зокрема, відсутні прізвища та ініціали посадових осіб банку).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез”  на постанову від 05.12.2006 Луганського апеляційного господарського суду у справі № 4/2пд господарського суду Луганської області повернути скаржнику.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

         Л. Рогач