Постанова

від 29.10.2013 по справі 801/4201/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/4201/13-а

29.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 11.06.13 у справі № 801/4201/13-а,

за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" (вул. Маршака, 6, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98630)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (вул. Садова, 4-а, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс", проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 29.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія , розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 18 сесії 6 скликання Ялтинської міської ради припинено юридичну особу, засновану на комунальній власності Ялтинської міської ради - комунальне підприємство Ялтинської міської ради Будинок торгівлі-2000», визначено правонаступником прав та обов'язків підприємства - Комунальне підприємство Ялтинської ради «Комплекс».

Платіжними дорученнями №371 від 17.09.2012 року, №372 від 17.09.2012 року, №400 від 26.09.2012 року, №401 від 26.09.2012 року позивачем сплачені суми за призначеннями платежу : заборгованість та штрафні санкції з єдиного внеску на соціальне страхування (ЄВСС) за КП «Будинок торгівли-2000».

Позивач звернувся до відповідача із листом №93 14.03.2013 року щодо помилково сплачених коштів. В зазначеному листі позивач пояснив, що сплачені за комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі-2000» було перераховано помилково, оскільки процедура припинення зазначеного підприємства не завершена, у зв'язку з чим просить зарахувати помилково сплачені грошові кошти у розмірі 27880,00 грн. за майбутніми зобов'язаннями позивача.

Листом від 02.04.2013 року № 3503/02-05 відповідачем повідомлено позивача, що зарахування грошових коштів в розмірі 27879,98 грн. в рахунок майбутніх платежів не вбачається можливим, оскільки позивач є правонаступником КП «Будинок торгівли-2000». Здійснити процедуру його ліквідації за наявності заборгованості неможливо, у зв'язку з чим правонаступником здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями, відмова відповідача стала підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач є правонаступником прав та обов'язків КП Ялтинської міської ради "Будинок торгівлі-2000", тому немає підстав для повернення цих сум чи зарахування зазначених сум в рахунок майбутніх платежів.

Судова колегія вважає висновки суду першої інстанції помилковими з наступних підстав.

Юридична особа припиняється в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до державного реєстру відповідного запису (частини четверта ст. 91, частини перша та друга ст. 104 ЦК України, частина друга ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання голова комісії з припинення (уповноважена ним особа) після закінчення процедури припинення повинна подати державному реєстраторові окрім примірнику передавального акта: довідку архівної установи про прийняття документів, довідку органу державної податкової служби про відсутність заборгованості із сплати податків та довідку органу пенсійного фонду про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до пенсійного фонду і фондів соціального страхування. Зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів (стаття 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Як вбачається з матеріалів справи, процедуру реорганізації КП Ялтинської міської ради "Будинок торгівлі-2000" зупинено листом Голови комісії з припинення від 11.03.2013 (а. с. 20).

Зі змісту нової редакції статуту комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» (затвердженого рішенням 28-ї сесії Ялтинської міської ради 6-го скликання від 27 лютого 2013 року № 32) вбачається, що підприємство «Комплекс» є правонаступником комунальних підприємств Ялтинської міської ради «Ялтакомунпроект» та «Лік». Відомості про комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі-2000» у статуті підприємства «Комплекс» відсутні.

За наведених обставин, судова колегія зазначає, що комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комплекс» не є правонаступником комунального підприємства Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі-2000» та, як наслідок, не може відповідати по його боргам, в тому числі по боргам зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За змістом статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці, тобто підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами.

В силу пункту 2 частини другої ст. 11 цього Закону із страхових коштів, акумульованих на рахунках Пенсійного фонду України, здійснюються операції, в тому числі, з повернення платникам єдиного внеску надміру або помилково сплачених сум.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є обґрунтованими.

Судове рішення не є законним і обґрунтованим та може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 3 частини першої статті 198, пунктом 4 частини першої статті 202, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" - задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.06.13 у справі № 801/4201/13-а - скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.Позовні вимоги задовольнити повністю.

5.Визнати дії управління Пенсійного фонду України в місті Ялта Автономної Республіки Крим, які полягають у відмові в зарахуванні надмірно сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 27880,00 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) за поточними зобов'язаннями комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс», - протиправними.

6.Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Ялта Автономної Республіки Крим (місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Садова, 4а, ідентифікаційний код - 22300300) зарахувати надмірно сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 27880,00 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 коп.) за поточними зобов'язаннями комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс» (місцезнаходження: 98635, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Маршака, 6, р/р 26009010002187 в ПАТ «АВАНТ-БАНК», м. Київ, МФО 380708, ОКПО 04592405).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська