Рішення

від 16.04.2009 по справі 05/06-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/06-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р.                                                            Справа № 05/06-09

вх. № 102/6-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шевердін М.М. - за довір. б/н від 01.04.2009 року,  відповідача - не з"явився, 3-ї особи ФОП Теслюк Т.С.- не з"яився, 3-ї особи ПП "Гермес" - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Дрібнооптова база № 2", м. Харків  

до  Управління освіти Фрунзенської районної в м. Харкові ради, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача ФОП Теслюк Т.С. та ПП "Гермес" м. Харків  

про визнання недійсним рішення та відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувались перерви до 12 год. 20 хв. 16.04.2009 р. та до 16 год. 00 16.04.2009 р.

Вимоги позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрібнооптова база № 2" до Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові полягали у визнанні недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, оформленого протоколом № 81 від 30.12.2008 р. про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування (63 найменування) для дошкільних закладів освіти та зобов'язання провести переоцінку тендерних пропозицій, поданих для участі у відкритих торгах на закупівлю продуктів харчування (63 найменування) для дошкільних закладів освіти.

25 лютого 2009 р. позивач змінив предмет позову та просить визнати недійсним рішення Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, прийняте тендерним комітетом Управління і оформлене протоколом № 81 від 30.12.2008 р. про визначення переможця відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування (63 найменування) для дошкільних закладів освіти, а також відмінити відкриті торги на закупівлю продуктів харчування, оголошені Управлінням освіти Фрунзенської районної у м. Харкові у Віснику державних закупівель № 35 (333) від 08.12.2008 р. оголошення № 26619 (ПХП).

3 березня 2009 р. позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, прийняте тендерним комітетом Управління і оформлене протоколом № 83 від 30.12.2008 р. про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування (63 найменування) для дошкільних закладів освіти фізичної особи – підприємця Теслюк Т.С., а також відмінити відкриті торги на закупівлю продуктів харчування, оголошені Управлінням освіти Фрунзенської районної у м. Харкові у Віснику державних закупівель № 35 (333) від 08.12.2008 р. оголошення № 26619 (ПХП).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що під час проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування Відповідачем було здійснено порушення Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1017 (далі ? Положення про закупівлю), що є підставою для відміни зазначених торгів. Відповідачем у додатку № 1 тендерної документації, а також у додатку № 5 тендерної документації предмет закупівлі визначено з порушенням п. 3 Положення про закупівлі. У межах однієї процедури закупівлі об'єднано продукцію харчової промисловості, продукцію сільського господарства, а також продукцію добувної промисловості. Аналіз специфікації дозволяє зробити висновок про неправомірне об'єднання в межах однієї процедури кількох предметів закупівлі, що призвело до неправомірного ігнорування в тендерній документації вимог до якості сільськогосподарської продукції. Зазначене є порушенням підпункту 4 пункту 38 Положення про закупівлі, оскільки створювало умови для встановлення ціни тендерної пропозицій будь-якого учасника, виходячи з низькоякісної продукції. Крім того, позивач посилався на те, що процедура закупівлі продуктів харчування була розпочата з порушенням ст. 23 Бюджетного кодексу України.

У письмовому відзиві відповідач проти позову заперечує, просить відмовити в ньому повністю.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи учасники процесу належним чином повідомлялись.

Відповідачем заявлено суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити представника.

Враховуючи тривалий розгляд справи, необхідність розгляду спору у розумний строку, достатність доказів для вирішення спору по суті, наявність реагування відповідача на позов, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що Управлінням освіти Фрунзенської районної у м. Харкові (відповідач) у Віснику державних закупівель № 35 (333) від 08.12.2008 р. було розміщено оголошення № 26619 (ПХП) про проведення відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування. Головою тендерного комітету відповідача Логачовою С.І. 19.12.2008 р. було затверджено тендерну документацію на закупівлю продуктів харчування. Позивач – ТОВ «Дрібнооптова база №2» підготувало власну тендерну пропозицію, яку 30.12.2008 р. було надано відповідачу та зареєстровано ним для участі у тендері за №6. Розкриття тендерних пропозицій відбулося 30.12.2008 р. о 12.00 годині. Під час розкриття тендерних пропозицій тендерним комітетом відповідача було складено протокол № 79  про розкриття тендерних  (цінових) пропозицій. У трьох учасників торгів, а саме ФОП Теслюк Т.С., ПП «Гермес», ТОВ «Дрібнооптова база №2»  всі документи були в наявності, що зафіксовано протоколом № 79 від 30.12.2008 р.  Переможцем торгів було визнано ФОП Теслюк Т.С., тендерна пропозиція якої була акцептована. Рішення про визнання переможцем ФОП Теслюк Т.С. оформлене протоколом тендерного комітету відповідача № 83 від30.12.2008 р.

Пунктом 56 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2008 р. № 1017 (далі за текстом - Положення про закупівлю) встановлено, що замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.

Згідно п. 66 Положення про закупівлю замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник надсилає переможцю торгів протягом п'яти календарних днів з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника - переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція и кого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Відповідно до п. 17.2 тендерної документації під час оцінки замовником пропозицій використовується єдиний критерій оцінки - ціна. Зазначене також підтверджується додатком 3 тендерної документації «Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій». Учасник, який надав найнижчу ціну, буде вважатися переможцем торгів.

Як вбачається протоколу про розкриття тендерних  (цінових) пропозицій №79 від 30.12.2008р. Позивач надав найнижчу ціну серед учасників торгів, що мало стати підставою для її акцептування на підставі п.18 тендерної документації відповідача.

Окрім того, згідно з пунктом 3 Положення про закупівлі предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з підпунктами 15 і 22 пункту 2 цього Положення та на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97 за показником п'ятого знака (класифікаційне угруповання "категорія") із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги. При цьому замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого і дев'ятого знаків Класифікатора (класифікаційні угруповання "підкатегорія" і "тип"). Але відповідачем у додатку № 1 тендерної документації, а також у додатку № 5 тендерної документації предмет закупівлі визначено з порушенням п. 3 Положення про закупівлі. У межах однієї процедури закупівлі об'єднано продукцію харчової промисловості, продукцію сільського господарства, а також продукцію добувної промисловості. Аналіз специфікації дозволяє зробити висновок про неправомірне об'єднання в межах однієї процедури кількох предметів закупівлі, що призвело до неправомірного ігнорування в тендерній документації вимог до якості сільськогосподарської продукції. Зазначене є порушенням підпункту 4 пункту 38 Положення про закупівлі, оскільки створювало умови для встановлення ціни тендерної пропозицій будь-якого учасника, виходячи з низькоякісної продукції.

Згідно з ст. 1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України кожному суб'єкту господарювання гарантовано право на захист його прав і законних інтересів, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації ? позивача у справі.

Згідно  п. 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити порушене право шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, що і вважає належним зробити у випадку спірних правовідносин, задовольнивши позовні вимоги в позовному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -    

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради, прийняте тендерним комітетом Управління і оформлене протоколом № 83 від 30.12.2008 р. про визначення переможцем відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування (63 найменування) для дошкільних закладів освіти фізичної особи – підприємця Теслюк Тамару Станіславівну.

Відмінити відкриті торги на закупівлю продуктів харчування, оголошені Управлінням освіти Фрунзенської районної у м. Харкові у Віснику державних закупівель № 35 (333) від 08.12.2008 р. оголошення № 26619 (ПХП).

Стягнути з Управління освіти Фрунзенської районної у м. Харкові ради (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 15/2, код в ЄДРПОУ 02146340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрібнооптова база № 2» (61110, м. Харків, вул. Ферганська, 36, код ЄДПРОУ 24127998) – 170 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя