Ухвала
від 01.04.2009 по справі 8/474-08
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


01033, м. Київ-33, вул. Жилянська , 58-б, МСП 01601 тел . 284-37-31

УХВАЛА

про відкладення розгляду а пеляційної скарги

01.04.09 р. № 8/474-08

Київський міжобласний апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

Головуючого Гаврилюк О.М

Суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.

Секретар судового засід ання Олійник О.Л.

за участю представників

від позивача: не з' явилися

від відповідача: Онищенко І.Ф., Вішнякова З.В .

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю „Прогре с” на рішення господарського суду Київської області від 16. 12.2008 року

у справі № 8/474-08 (суддя Чо рна Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Узин-Агроін вест”, м. Узин Білоцерківсько го району Київської області

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Прогрес”, м. Узин Білоцерківського район у Київської області

про виділення майнового паю в натурі та його передачу

встановив:

До господарського суд у Київської області звернуло ся Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Узин-Агроін вест” з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Прогрес” про виділення і з пайового фонду реформовано го КСП „Прогрес” правонаступ ником якого є відповідач, май нового паю в натурі позивачу наступним майном відповідно до списку, що додається; визна ння за позивачем права власн ості на наступне майно виділ ене в натурі із пайового фонд у реформованого КСП „Прогрес ” відповідно до списку, що дод ається; зобов' язати відпові дача передати виділене із па йового фонду реформованого К СП „Прогрес” майно позивачу відповідно до списку, що дода ється.

Рішенням від 16.12.2008 року госпо дарський суд Київської облас ті вирішив виділити із пайов ого фонду реформованого КСП „Прогрес”, правонаступником якого є ТОВ „Прогрес”, майнов ий пай в натурі ТОВ „Узин-Агро інвест” згідно переліку.

Не погоджуючись з рішення м місцевого господарського с уду ТОВ „Прогрес” звернулося до апеляційного господарськ ого суду з клопотанням про ві дновлення пропущеного строк у подання апеляційної скарги та апеляційною скаргою, в які й просило скасувати рішення господарського суду Київськ ої області та прийняти рішен ня про відмову в задоволені п озовних вимог.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 02.03.2009 року апе ляційна скарга відповідача б ула прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 8/474-08 у судовому засіданні за у частю представників сторін.

До початку судового засіда ння від представника відпові дача Пророка А.О. надійшли дві телеграми, в яких він повідом ляв, що директор ТОВ „Прогрес ” у відрядженні та прибути не зможе та те, що представник ос обисто не зможе прибути за ст аном здоров' я та просив роз гляд апеляційної скарги відк ласти.

Сторонами не було виконано вимог ухвали суду, а представ ники відповідача не надали с уду доказів, які б спростовув али суперечності стосовно їх ніх повноважень.

Колегія апеляційного госп одарського суду вважає, що сп ір не може бути вирішено в дан ому судовому засіданні в зв' язку з неявкою представників позивача, задоволенням клоп отання відповідача 1, частков им виконанням позивачем та н евиконанням сторонами вимог ухвали апеляційного господа рського суду.

Враховуючи наведене, з мет ою забезпечення повного, все бічного та об' єктивного роз гляду справи, колегія суддів апеляційного господарськог о суду прийшла до висновку, пр о необхідність відкладення р озгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України Київський міжоб ласний апеляційний господар ський суд -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгля д апеляційної скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Прогрес” на рішення го сподарського суду Київської області від 16.12.2008 року по справ і № 8/474-08 на 22.04.2009 року на 11 год. 05 хв .

2. В судове засідання в икликати уповноважених пред ставників сторін. Повноважен ня представників сторін мают ь бути підтверджені довірені стю, оформленою в установлен ому порядку (засвідченою нот аріально або, якщо довіреніс ть видає юридична особа - пі дписом її керівника з прикла денням печатки цієї організа ції). У разі представництва ін тересів сторони безпосередн ьо її керівництвом або засно вниками - наказ, рішення, роз порядження, протокол тощо (аб о засвідчені належним чином витяги з них). Представникам с торін необхідно мати при соб і належним чином засвідчені копії довіреностей та інши х документів (в справу), перелі чених в цьому пункті, а також д окумент, який посвідчує особ у.

3. Повторно зобов' яза ти Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Узин-Агроін вест” надати суду:

- оригінал (для огляд у в судовому засіданні) Свідо цтва про право власності на м айновий пай члена кооператив ного сільськогосподарськог о підприємства (майновий сер тифікат) Серія УКИ № 006;

- оригінали (для ог ляду в судовому засіданні) та належним чином завірені коп ії (для залучення до матеріал ів справи) договорів купівлі -продажу майнових паїв у гром адян на загальну суму 2 497 671 грн.;

- докази, які б підт верджували чи спростовували виключення припинення юриди чної особи - КСП „Прогрес”;

- докази, які б підт верджували факт скликання зб орів власників майнових паїв КСП „Прогрес” та докази звер нення до відповідача та комі сії з організації вирішення майнових питань із заявою пр о виділення майнового паю;

- відзив на апеляц ійну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновк ів, зокрема зазначити на підс таві яких документів позивач вважає відповідача правонас тупником КСП „Прогрес”.

4. Повторно зобов' яза ти Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Прогрес” на дати суду:

- докази щодо того хт о є керівником та чим це підтв ерджується та повноваження п редставника громадянина Про рока Анатолія Олексійовича н а подання апеляційної скарги ;

- докази щодо того чи є на розгляді в судах Украї ни справи, в яких оспорюється повноваження керівників чи призначення нового керівник а ТОВ „Прогрес” (процесуальн і документи судів);

- докази, які б підтве рджували чи спростовували ви ключення припинення юридичн ої особи - КСП „Прогрес”.

5. Копію ухвали апеля ційного господарського суду надіслати сторонам у справі .

Головуючий суддя Гаврилюк О.М

Судді М ельник С. М.

Рудчен ко С.Г.

Дата від правки 02.04.09

СудКиївський міжобласний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.04.2009
Оприлюднено17.01.2011
Номер документу3466454
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/474-08

Постанова від 07.04.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Жаботина Г. В.

Рішення від 23.12.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Хом"якова В.В.

Ухвала від 15.01.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 09.12.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 26.10.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 01.09.2009

Господарське

Господарський суд Київської області

Чорна Л.В.

Ухвала від 22.04.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 01.04.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні