Постанова

від 07.04.2010 по справі 8/474-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. № 8/474-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Кри вди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Ул іцького А.М.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: Поліщук В.А.

від відповідача: Куманс ький В.С., Вишнякова З.В.

від заявників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБ А_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

розглянувши касаційну с каргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБ А_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, О СОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 та кас аційну скаргу ОСОБА_16

на рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 16.12.2008р.

у справі № 8/474-08 Господарсь кого суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Узин-Агроінвест”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Прогре с”

про виділення майновог о паю в натурі та його передач у,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Узин-Агр оінвест” звернулося до Госпо дарського суду Київської обл асті з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Прогрес” про виділення із пайового фонду реформованог о КСП “Прогрес” правонаступн иком якого є відповідач, майн ового паю в натурі позивачу н аступним майном відповідно д о списку, що додається; визнан ня за позивачем права власно сті на наступне майно виділе не в натурі із пайового фонду реформованого КСП “Прогрес” відповідно до списку, що дода ється, зобов' язання відпові дача передати виділене із па йового фонду реформованого К СП “Прогрес” майно позивачу відповідно до списку, що дода ється.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 16.12.20 08р. (суддя Л.В.Чорна) позовні вим оги задоволено, виділено із п айового фонду реформованого КСП “Прогрес” правонаступни ком якого є Товариство з обме женою відповідальністю “Про грес” майновий пай в натурі Т овариству з обмеженою відпов ідальністю “Узин-Агроінвест ” згідно переліку зазначеног о в рішенні, визнано за позива чем право власності на майно виділене в натурі із пайовог о фонду реформованого КСП “П рогрес” відповідно до списку , що зазначено в рішенні, зобов ' язано відповідача передат и виділене із пайового фонду реформованого КСП “Прогрес” майно позивачу відповідно д о списку, зазначеного в рішен ні.

Додатковим рішенням Госпо дарського суду Київської обл асті від 11.02.2009р. (суддя Л.В.Чорна) доповнено резолютивну части ну рішення Господарського су ду Київської області від 16.12.2008р ., стягнуто з Товариства з обме женою відповідальністю “Про грес” на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Узин-Агроінвест” 25500,00 грн. де ржавного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 01.09.2009р . (суддя Л.В.Чорна) затверджено мирову угоду від 14.07.2009р. про пер едачу Товариством з обмежено ю відповідальністю “Прогрес ” Товариству з обмеженою від повідальністю “Узин-Агроінв ест” автомашини ВАЗ, модель 212 13, рік випуску 2002, кузов ХТА 21213021679441 , вартістю 7210,00грн.; агрегата ґру нтообробного - 2,4*20 №1615, рік випу ску 2005, вартістю 3210,00грн.; агрегат а ґрунтообробного - 2,4*20 № 314, рік випуску 2005, вартістю 3210,00 грн.; тр актора МТЗ-82, заводський номе р 0854911, двигун №509203, вартістю 11988,00 гр н.

Не погодившись з прийняти м у даній справі судовим ріше нням, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_ 8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 по дали касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 16.12.2008р. та направи ти справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свою в имогу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_ 8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 мотиву є тим, що господарським судом першої інстанції неправильн о застосовано норми процесу ального права.

Не погодившись з прийнятим у даній справі судовим рішен ням, ОСОБА_16 подав касацій ну скаргу, в якій просить скас увати рішення Господарськог о суду Київської області від 16.12.2008р. та направити справу на н овий розгляд до суду першої і нстанції. Свою вимогу ОСОБА _16 мотивує тим, що господарсь ким судом першої інстанції н еправильно застосовано норм и процесуального права.

Розглянувши касаційні ска рги, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, Вищий господарс ький суд України дійшов висн овку, що касаційна скарга О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17 , ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБ А_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1 4, ОСОБА_15 та касаційна ск арга ОСОБА_16 підлягають задоволенню.

3 грудня 1999р. Указом Президен та України "Про невідкладні з аходи щодо прискорення рефор мування аграрного сектора ек ономіки" з метою забезпеченн я реалізації державної аграр ної політики, прискорення ре формування та розвитку аграр ного сектора економіки на за садах приватної власності, з окрема, зобов' язано Кабіне т Міністрів України, Раді міністрів Автономної Респу бліки Крим, обласним та Севас топольській міській державн им адміністраціям здійснити організаційні заходи щодо р еформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підп риємств на засадах приватної власності на землю та майно ш ляхом: забезпечення всім ч ленам колективних сільсь когосподарських підприємст в права вільного виходу з цих підприємств із земельним и частками (паями) і майн овими паями та створення н а їх основі приватних (приват но-орендних) підприємств, сел янських (фермерських) господ арств, господарських товарис тв, сільськогосподарських ко оперативів, інших суб'єктів г осподарювання, заснованих на приватній власності (далі - пр иватні формування). Це право, г арантоване частиною другою с татті 14 Конституції України, н е може бути обмежено рішення ми загальних зборів членів к олективних сільськогоспода рських підприємств або будь- якими іншими рішеннями.

Господарським судом вста новлено:

12.08.1994р. колгосп “Прогрес” пер ереєстрований в Колективне с ільськогосподарське підпри ємство “Прогрес”. КСП “Прогр ес” є правонаступником всіх прав та обов'язків колгоспу “ Прогрес”.

21.02.2000р. зборами засновників Т ОВ “Прогрес”, оформленого пр отоколом № 1 вирішено реорган ізувати КСП “Прогрес” в ТОВ “ Прогрес”, як правонаступника з усіма обов'язками і правами .

29.02.2000р. КСП “Прогрес” перереє стровано в Товариство з обме женою відповідальністю “Про грес”. ТОВ “Прогрес” є правон аступником всіх прав та обов 'язків КСП “Прогрес”.

29 січня 2001р. Указом Президент а України "Про заходи щодо заб езпечення захисту майнових п рав селян у процесі реформув ання аграрного сектора еконо міки" з метою забезпечення за хисту майнових прав селян у процесі реформування аг рарного сектора економіки, с творення сприятливих умов дл я розвитку підприємництва і орендних відносин на селі зо бов' язано Міністерство аг рарної політики України, Ра ду міністрів Автономної Ре спубліки Крим, обласні, Київс ьку та Севастопольську міськ і, районні державні адмініст рації: 1) розробити до 1 березня 2001 року та здійснити протягом поточного року комплекс орг анізаційних заходів щодо, зо крема, визначення розмірі в паїв колишніх членів колективних сільськогоспо дарських підприємств, що не б ули ними одержані в натурі, гр ішми або цінними паперами пр и припиненні членства (далі - п аї), а також встановлення осіб , які є їх власниками; запровад ження документального посві дчення права власності на па ї шляхом видачі свідоцтв про право власності на па й члена колективного сіль ськогосподарського підприє мства (майнові сертифікати); з абезпечення вільного здійсн ення права власності на паї, з окрема передачі паїв в оренд у з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відс отка вартості паю, купівлі -продажу, дарування, міни, п ередачі у спадщину; виділенн я групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індиві дуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізова них колективних сільськогос подарських підприємств чи їх правонаступників стосовно м айна; недопущення порушень м айнових прав колишніх членів колективних сільськогоспод арських підприємств, у тому ч ислі права власності на паї.

Крім того, зазначеним Указо м Президента України "Про зах оди щодо забезпечення захист у майнових прав селян у проце сі реформування аграрного се ктора економіки" зобов' язан о Кабінет Міністрів України затвердити у місячний строк, зокрема, методику уточнення складу і вартості пайових фо ндів майна членів колективни х сільськогосподарських під приємств, у тому числі реорга нізованих; порядок визначенн я розмірів паїв та документа льного посвідчення права вла сності на паї; форму свідоц тва про право власності на па й члена колективного сільськ огосподарського підприємст ва (майновий сертифікат).

Господарським судом встан овлено:

Розпаювання майна реорган ізованого КСП “Прогрес” пров едено станом на 01.10.2001р. Розпаюва ння проводилось комісією з о рганізації вирішення майнов их питань, яка створена загал ьними зборами співвласників реорганізованого КСП “Прогр ес” - протокол № 2 від 04.05.2000р. в скл аді 15 осіб. Переліки майна рео рганізованого КСП “Прогрес” складені та підписані вищев казаною комісією та затвердж енні загальними зборами спів власників. Майновий пай в заг альній сумі становить 4190000,00грн .

Проте, вирішуючи даний спір , місцевий господарський суд не досліджував обставин щод о визначення розміру паїв ко лишнім членам КСП “Прогрес”, щодо видачі свідоцтв членам даного КСП про право власнос ті на пай члена колективного сільськогосподарського під приємства та щодо виділення в натурі даним членам КСП май на в натурі.

Як вже було зазначено, вищез гаданим Указом Президента Ук раїни "Про заходи щодо забезп ечення захисту майнових прав селян у процесі реформуванн я аграрного сектора економік и" визначено вільне здійснен ня права власності на паї, зок рема, здійснення купівлі-про дажу паїв.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Господарським судом встан овлено, що частка Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Узин-Агроінвест” визначен а в розмірі 2497671,00грн. або 59,61 відсо ток.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких грунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру. Таким чином, приписами дан ої правової норми встановлен о, що господарський суд у визн аченому законом порядку на п ідставі доказів встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких грунтуються вим оги і заперечення сторін.

Правила щодо належності та допустимості доказів встано влені ст. 34 ГПК України, згідно якої господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засо бами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Проте, в матеріалах справи в ідсутні належні та допустимі докази щодо придбання позив ачем майнових паїв членів КС П “Прогрес”, що свідчить про п орушення господарським судо м ст. ст. 32, 34, 36, 38 ГПК України.

Наведене свідчить про непо вне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фа ктичних обставин справи, що м ають значення для правильног о вирішення спору, а, отже, і по рушення вимог ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України щодо всебічного, пов ного та об'єктивного розгляд у всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Згідно ст. 111-10 ГПК України під ставами для скасування або з міни рішення місцевого чи ап еляційного господарського с уду або постанови апеляційно го господарського суду є пор ушення або неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права. Пору шення норм процесуального пр ава є в будь-якому випадку під ставою для скасування рішенн я місцевого або постанови ап еляційного господарського с уду, якщо, зокрема, господарсь кий суд прийняв рішення або п останову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Враховуючи, що Представни цтво по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради не було залучено до уча сті у даній справі, то рішення у даній справі підлягає скас уванню, а справа передачі на н овий розгляд до місцевого го сподарського суду.

Під час нового розгляду сп рави господарському суду пер шої інстанції слід взяти до у ваги викладене, вжити всі пер едбачені законом заходи для всебічного, повного та об'єкт ивного встановлення обстави н справи, прав та обов'язків ст орін і, в залежності від встан овленого та відповідно до ви мог чинного законодавства, в ирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА _9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, О СОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та касаційна скар га ОСОБА_16 задовольнити.

Рішення Господарського с уду Київської області від 16.12.20 08р. у справі № 8/474-08 скасувати, а сп раву передати на новий розгл яд до Господарського суду Ки ївської області.

Скасувати також додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.02.20098р. т а ухвалу Господарського суду Київської області від 01.09.2009р. у справі № 8/474-08.

Згідно рішення Конституц ійного Суду України № 8-рп/2010 ві д 11.03.2010р. постанова Вищого госпо дарського суду України в кас аційному порядку не оскаржує ться.

Головуючий - суддя Кривда Д.С.

судді Жабо тина Г.В.

Уліцький А.М.