Рішення

від 12.03.2009 по справі 19/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/249

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2009 р.Справа № 19/249

За позовом  Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький   

Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Імпаєр" м. Хмельницький

про стягнення 49634,06 грн.

                                                                               Суддя   Розізнана І.В.

Представники сторін:

Позивача 1: Іноземцева Л.О. за довіреністю від 24.02.09р.

Позивача 2: Рудківська Н.В. за довіреністю №139 від 13.02.09р.

Відповідача : не з'явився

          Суть спору:

Позивачі - міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький  та управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернулись до господарського суду області з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємства „Імпаєр” м. Хмельницький заборгованості по орендній платі  в розмірі 49634,06 грн., яка утворилась через  неналежне виконання умов, укладеного між сторонами  05 листопада 2007 року, договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 09 лютого 2009 року порушено провадження у справі №19/249.

Про дату, час і місце судового засідання сторони належним чином повідомленні. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам надіслані рекомендованими листами.

Представники позивачів в засіданні суду позовні вимоги підтримують та  наполягають на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судових засіданнях не направив. Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому, для уникнення зловживання відповідачем процесуальними правами, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05 листопада 2007 року, на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1031 від 27.09.2007р., між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради,  приватним підприємством „Імпаєр” м. Хмельницький та управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 163,9 кв.м. в тому числі підвал 74,9 кв.м. по вул. Горького, 20 у м. Хмельницькому.

На виконання рішення вісімнадцятої сесії Хмельницької міської ради від 28.05.2008 року №25 було укладено додаткову угоду до договору про зміну отримувача коштів з управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

У відповідності до п. 1.1 договору, позивач 2 передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове  приміщення, розміщене за адресою: м. Хмельницький, вул.. Горького, 20, площею 163,9 кв.м. в тому числі підвал 74,9 м. кв.  з метою використання під  магазин продовольчих товарів (67,3 кв.м), під офіс (21,7кв.м), під склад в підвалі (74,9 кв.м.).

Даний договір укладений на період  з 05 листопада 2007 року по 05 жовтня 2010р.

Розмір орендної плати  за  перший місяць  оренди  становить 3391,54 грн. ( п.3.1 договору).  

У відповідності до п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції  за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 договору, орендна плата перераховується отримувачу коштів щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним місяцем на обумовлений договором рахунок.

Однак, відповідач своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав і на момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права, за ним рахується заборгованість по орендній платі за період з 31.07.08р. по 31.01.09р.  в розмірі 29067,30 коп.

Крім того, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1% від  суми заборгованості з врахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.5 договору).

На підставі цього позивачем нараховано відповідачу до сплати пеню за період 25.08.08 року по 31.01.09 року  в розмірі 1% від  суми заборгованості в розмірі 20 566,76 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 29.12.2006р. за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата –це фіксований платіж, який  орендар  сплачує орендодавцю незалежно  від  наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі, незалежно від результатів господарської діяльності.

Нормами ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів відповідач належним чином не виконував, в результаті чого утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 29067,30 грн. Вимоги позивача - міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності щодо стягнення даної суми з відповідача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача пені, нарахованої за період з 25.08.08 р. по 31.01.09 р. в розмірі 1%  від  суми заборгованості,  судом приймається до уваги те, що згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань”, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір  пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем пені, прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в розмірі 1692,29 грн. за період 25.08.08р. по 31.01.09р., що підлягає стягненню.

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2008 р. до договору оренди нежитлового приміщення по вул. Горького, 20 у м. Хмельницькому від 05.11.2007 р. управління комунального майна Хмельницької міської ради є орендодавцем.

Таким чином, оскільки Управління комунального майна Хмельницької міської Ради не є отримувачем коштів по даному договору, умовами договору не передбачено обов'язку відповідача сплачувати орендну плату орендодавцю, воно не вправі заявляти вимоги про стягнення 49634,06 грн. заборгованості з Приватного підприємства „Імпаєр”.

Враховуючи викладене, у позові Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький до Приватного підприємства „Імпаєр” м. Хмельницький про стягнення 49634,06 грн. необхідно відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В позові управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький до приватного підприємства „Імпаєр” м. Хмельницький про стягнення 49634,06 грн. відмовити.

Позов міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до приватного підприємства „Імпаєр” м. Хмельницький про стягнення 49634,06 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Імпаєр” м. Хмельницький, вул. Горького 20  (ід.код 31679459) на користь міського комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький, вул. Кам`янецька  2, (код 30579655) - 29067,30 грн. -  основного боргу, 1692,29 грн. –пені, 308,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 73,13 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.  

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя                                                                      І.В. Розізнана

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу.

 .