Рішення

від 02.04.2009 по справі 2/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2009 р.Справа № 2/256

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький полк ім. І.Сірка"м. Вінниця   

до Відкрите акціонерне товариство "Понінківський картонно-паперовий комбінат" смт. Понінка

про стягнення 22775,41 грн.

                   Суддя    

За участю представників сторін:

від позивача        Жигарова Д.О. - представник за довіреністю від 20.12.2008р.

від відповідача    не з'явився

Суть спору:  позивачем заявлено вимоги про стягнення 22775грн.41коп., в т.ч.:

21830грн.00коп. заборгованості за надані охоронні послуги по договору №01-04 від 01.04.2008р., 617грн.22коп. пені, 251грн.04коп. збитки від інфляції, 77грн.15коп.  річні в розмірі 3%.

       Ухвалою господарського суду від 12.02.2009р. порушено провадження у справі №2/256. Про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомленні належним чином.

Відповідач в особі керуючого санацією Дейнеки М.І. у відзиві на позов та у судовому засіданні  18.03.2009р. позовні вимоги не визнав але по суті не оспорив.

Ухвалами суду від 25.02.2009р. та18.03.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 02.04.2009р. позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, Позивач  просить стягнути з відповідача  25059грн.97коп., в т.ч. : 23080грн.00коп.  основної заборгованості за надання охоронних послуг по договору   №01-04 від 01.04.2008р. і додаткової угоди до нього від 01.07.2008р., за період з 01.04.2008р. по 07.11.2008р.; 1765грн.62коп. –збитки від інфляції;  214грн.35коп. –3% річних. Заява про збільшення розміру позовних вимог подано відповідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України,  оплачена державним митом і приймається господарським судом.

В судове засідання 02.04.2009р. відповідач не з'явився, хоч повідомлений належним чином про час і дату судового засідання.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи вважає їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Між сторонами ТОВ „Вінницький полк ім.І.Сірка” (охорона) та ВАТ „Понінківський картонно-паперовий комбінат” (замовник) було укладено договір б/н від 01.01.2007р. про надання охоронних послуг, з строком дії з 01.01.2007р. по 01.01.2008р.

Відповідно до умов даного договору ТОВ „Вінницький полк ім.І.Сірка” прийнято під охорону об'єкт - ВАТ „Понінківський картонно-паперовий комбінат” (адреса:

смт.Понінка, вул.Перемоги, 34). Вид охорони визначено як інспекторсько-сторожова служба охорони.

З 01.04.2008р. між сторонами укладено новий договір за №01-04 про надання охоронних послуг, з терміном дії з 01.04.2008р. до 31.12.2008р., яким сторони узгодили, що охорона об'єкту - ВАТ „Понінківський картонно-паперовий комбінат”, здійснюється чотирма цілодобовими постами і загальна вартість послуг по договору становить 21000грн.00коп. щомісяця, з урахуванням ПДВ (вартість одного поста становить 5250грн.00коп.  щомісячно, з урахуванням ПДВ).

         Згідно п.7.3 договору №01-04 від 01.04.2008р. оплата здійснюється щомісячно до 10 числа наступного місяця, з моменту початку дії договору, за безготівковим розрахунком або продукцією по договірній ціні, але не вище ринкової ціни на підставі договору. Акт про надання охоронних послуг підписується замовником в останній день місяця. В разі дострокового розірвання договору акт  про надання охоронних послуг підписується  сторонами в останній день дії цього договору.

         В подальшому, 01.07.2008 року, сторонами підписано додаток  до договору №01-04 від 01.04.2008р., що є невід'ємною частиною договору, і яким з 01.07.2008р., зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, вартість одного поста встановлено у розмірі  6250грн.00коп. щомісяця, з урахуванням ПДВ. Загальна вартість охоронних послуг - 25000грн.00коп., з урахуванням ПДВ.

          На підтвердження надання позивачем передбачених договором послуг по охороні  об'єкта, сторонами складено та підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких надано до  матеріалів справи. Загальна сума наданих позивачем, за період з 01.04.2008р.  по 07.11.2008р.,  послуг охорони  становить 168830грн.00коп.

          Однак, як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг по охороні об'єкту відповідач належним чином не виконав.

          Відповідно розрахунку позивача, підтвердженого виписками банку,  відповідачем сплачено кошти у сумі 145750грн.00коп. В зв'язку з цим, борг складає  23080грн.00коп.

06.11.2008р. позивач направив відповідачу попередженням вих.№№104 про дострокове розірвання договору №01-04 від 01.04.2008р., в зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, а 13.12.2008р. направив вимогу вих.№65 про погашення боргу.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1765грн.62коп. інфляційних на суму боргу, за період з 07.11.2008р. по 28.02.2009р., а  також  214грн.35коп. - 3% річних.

Дослідивши надані докази  та оцінюючи їх в сукупності, господарський   суд прийшов до висновку, що позов  заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з врахуванням наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №01-04 від 01.04.2008р. про надання охоронних послуг та додатку  від 01.07.2008р. до цього  договору, є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.174 цього Кодексу, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Зобов'язання щодо оплати наданих йому послуг охорони відповідач  в повному об'ємі не виконав і  заборгованість складає 23080грн.00коп.

Відповідно  ст.625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний  сплати  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором,  або законом.

Позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача втрати від інфляції і  3% річних  від суми боргу за весь час прострочення.

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, належить покласти на відповідача.

           Керуючись ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.43, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

                                              В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницький полк ім. І.Сірка”      м.Вінниця до відкритого акціонерного товариства „Понінківський картонно-паперовий комбінат” смт. Понінка Полонського району про  стягнення 25059грн.97коп. задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Понінківський картонно-паперовий комбінат” (смт. Понінка Полонського району, вул. Перемоги, 34, іднтифікаційний код ЄДРПОУ 00278866) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницький полк ім. І.Сірка”  (м.Вінниця,  вул. Пирогова, 67а/58, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31473102)  23080грн.00коп.  основного боргу, 1765грн.62коп. інфляційних нарахувань,  214грн.35коп. - 3% річних, 250грн.60коп. витрат по державному миту та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя