Ухвала

від 29.10.2013 по справі 5015/6112/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 5015/6112/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат", с. Волосянка Сколівського району Львівської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест", м. Львів;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд", м. Новий Розділ;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів;

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія", м. Львів;

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрийе міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м. Стрий;

про: застосування наслідків недійсності правочину.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест", м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд", м. Новий Розділ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів;

про: визнання добросовісним набувачем.

Суд встановив: 29.04.2013 року господарським судом винесено ухвалу якою відкладено вирішення питання про прийняття заяви Арбітражного керуючого - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Синдикат» Ріжніва М.І. від 29.04.2013 № 15 (вх. № 14899/13 від 29.04.2013 року) про виправлення помилки в наказах до повернення матеріалів справи № 5015/6112/11 із суду вищої інстанції.

01.10.2013 року матеріали справи № 5015/6112/11 повернулися з Вищого господарського суду України.

Постановою від 17.09.2013 року Вищий господарський суд скасував рішення господарського суду Львівської області від 27.08.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року у справі № 5015/6112/11, справу передав на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Із врахуванням викладеного, оскільки накази від 20.02.2013 року видавалися на виконання рішення господарського суду від 27.08.2013 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року, які відповідно скасовані 17.09.2013 року, а справу передано на новий розгляд іншому судді, то суд повертає заяву про виправлення описок у відповідних наказах про примусове виконання рішення (постанови) № 0033285 та № 0033286 без розгляду.

Відповідно до п. 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно ч. 2 п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Однак, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковою умовою виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню є заява стягувача або боржника, то суд в даному випадку не вправі визнати накази від 20.02.2013 року такими, що не підлягають виконанню.

Крім цього, 17.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Синдикат» звернулося із заяво про відкликання заяви про виправлення описок в наказах.

Із врахуванням вищенаведеного, суд повертає заяву про виправлення описки в наказах без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Арбітражному керуючому - ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Синдикат» Ріжніву М.І. заяву від 29.04.2013 № 15 (вх. № 14899/13 від 29.04.2013 року) про виправлення помилки в наказах без розгляду.

Суддя Р.Матвіїв