Рішення

від 14.04.2009 по справі 32/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.09                                                                                           Справа№ 32/45

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Управління механізації та транспорту” Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд”, м.Одеса.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світло-Інвест-Захід”, м.Львів.

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ніделякі І.М. –провідний юрист (довіреність №29 від 03.02.2009р.).

Від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Дочірнє підприємство „Управління механізації та транспорту” Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва „Одестрансбуд”, м.Одеса подало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світло-Інвест-Захід”, м.Львів про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25.02.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.03.2009р. Розгляд справи було відкладено на 14.04.2009р. з підстав вказаних в ухвалі суду від 24.03.2009р. Рішення прийнято 14.04.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи з відміткою поштового відділення про те, що ТзОВ „Світло-Інвест-Захід” –не рахується за даною адресою. Поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме:  м.Львів, вул.Лазаренка, 42.  

       Господарський суд виконав умови щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до витягу від 06.04.2009р. № 20-09/728 наданого на запит суду Головним управлінням статистики у Львівській області ТзОВ „Світло-Інвест-Захід”  зареєстроване за адресою:  м.Львів, вул.Лазаренка, 42,  куди і були направлені ухвали  суду від 25.02.2009р. та від 24.03.2009р.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

27.08.2007р. ТзОВ «Світло-Інвест-Захід»звернулось до ДП «Управліня механізації та транспорту»ВАТ ТБ «Одестрансбуд»з гарантійним листом (вх.№ 193 від 27.08.2007р.) в якому просило надати 14 комплектів художнього лиття до опор № КТ 3/06 з наступним поверненням. Відповідач у вищевказаному листі гарантував повернення 14 комплектів художнього лиття в строк до 01.10.2007р.

Позивач надав у тимчасове користування відповідачу 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06, згідно накладної № 25 від 30.08.2007р., а відповідач прийняв  через свого представника Цуприка Ігора Володимировича згідно довіреності серії ЯОЄ № 505512 від 29.08.2007р.

Крім того, передача 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06 була оформлена актом приймання-передачі від 29.08.2007р., підписаним сторонами та скріпленим їх печатками.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 198 від 28.08.2008р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Станом на день подання позову відповідач не повернув 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06, які були надані йому в користування.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов»язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За умовами ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законм ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Між сторонами було усно укладено договір позички. Згідно ст.827 ЦК України за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.  До договору позички застосовуються положення глави 58 цього Кодексу.

Факт виконання позивачем своїх зобов»язань по передачі відповідачу 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06 підтверджується накладною № 25 від 30.08.2007р., довіреністю серії ЯОЕ № 505512 від 29.08.2007р. виданою представнику відповідача Цуприку Ігору Володимировичу для отримання 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06 та актом прийому-передачі від 29.08.2007р. підписаним сторонами.

Згідно п.3 ч.2 ст.833 ЦК України користувач зобов»язаний повернути річ після закінчення строку договору в таком самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Відповідач зобов»язувався повернути надані йому в користування 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06 до 01.10.2007р., але свого зобов»язання не виконав.

На претензію позивача № 198 від 28.08.2008р. з вимогою про повернення наданих у користування  до 01.10.2007р. 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06 відповідач відповідь не дав, майно не повернув.

Правові наслідки неповернення речі після закінчення строку користування нею визначені ст.836 ЦК України, згідно якої якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 296 від 17.02.2009р. –85,00 грн. держмита і № 297  від 17.02.2009р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 205, 525, 530, 639, 827, 833, 826ЦК України, ст.ст.174, 193, ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Світло-Інвест-Захід», вул.Лазаренка, 42 м.Львів (код ЄДРПОУ 33073772) повернути Дочірньому підприємству «Управління механізації та транспорту»Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд», вул.Пестеля, 6 м.Одеса (код ЄДРПОУ 04776080) 14 комлектів художнього лиття до опор № КТ 3/06 до 01.10.2007р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світло-Інвест-Захід», вул.Лазаренка, 42 м.Львів (р/р 2600230001243 в ЛФ ВАТ «Міжнародний Комерційний Банк»м.Львів, МФО 385394, код ЄДРПОУ 33073772) на користь Дочірнього підприємства «Управління механізації та транспорту»Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд», вул.Пестеля, 6 м.Одеса (р/р 26001203046900 в АКИБ «Укрсиббанк»м.Одеса, МФО 351005, код ЄДРПОУ 04776080) 85,00 грн. держмита,                 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після вступу рішення в законну силу, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя